Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска Каргаполовой Т.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2022 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.09.2021 в отношении осужденного Гогунского С. А., г.р.

Заслушав прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении поступившего на исполнение постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.09.2021, которым Гогунскому С.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 2 дня заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 2 дня. Указав, что при вынесении данного постановления судом не указан порядок зачета времени с момента вынесения данного постановления до момента его вступления в законную силу, а также до момента фактического освобождения осужденного. Просил разъяснить порядок зачета в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период времени с момента вынесения постановления от 02.09.2021 до его вступления в законную силу – 14.09.2021, а также с момента вступления в законную силу до фактического освобождения Гогунского С.А. из исправительного учреждения 22.09.2021.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского АО г. Омска Каргаполова Т.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом необоснованно применены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку Гогунский С.А. с момента вынесения решения о замене наказания более мягким видом наказания не содержался под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание на то, что льготные правила зачета времени содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Просит решение суда изменить, указав в резолютивной части о зачете времени нахождения Гогунского С.А. в исправительном учреждении с 02.09.2021 по 22.09.2021, включительно, из расчета один день принудительных работ за один день ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по доводам апелляционного представления.

Рассмотрев представление УИИ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.09.2022 в отношении Гогунского С.А., суд засчитал в срок ограничения свободы время содержания его под стражей в местах лишения свободы с даты вынесения постановления (02.09.2021) до дня фактического освобождения (22.09.2022), из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом суд не учел, что предусмотренные указанной нормой закона правила зачета наказания применяются лишь в отношении сроков содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. В период с 02.09.2022 до дня вступления постановления в законную силу 22.09.2022 Гогунский С.А. находился в местах лишения свободы по основанию, которое не подпадает под применение ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона, повышающие коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяется только при постановлении приговора и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Таким образом, производя зачет времени нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Поскольку осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене наказания в порядке ст. 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 06 мая 2022 года изменить.

Зачесть осужденному Гогунскому С.А. в срок ограничения свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы с 02.09.2021 до дня фактического освобождения – 22.09.2021, включительно из расчета одни день лишения свободы за один день ограничения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского А.О. г. Омска Каргаполовой Т.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер