Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 15 мая 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по. ФКУ УИИ УФСИН России.. о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения защитников Грищенко Е.А., Боус А.Д., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала.. ФКУ УИИ УФСИН России.. .. С. обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с представлением о направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ осужденного приговором Волжского районного суда г.Саратова от 03 сентября 2013 года ФИО1

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 15 мая 2014 года удовлетворено представление начальника филиала … ФКУ УИИ УФСИН России по ….. С.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нормам уголовно-процессуального закона и нормам права. В доводах жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, а именно то, что он на законных основаниях, руководствуясь постановлением Энгельсского районного суда от 25 февраля 2014 года не прибыл в колонию-поселение в срок до 01 марта 2014 года. Считает, что Волжским районным судом г.Саратова нарушены требования ст.ст.227, 228 УПК РФ, а также требования п.4.1 ст.396 УПК РФ, поскольку согласно протокола задержания от 24 апреля 2014 года он был задержан на территории г.Энгельса Саратовской области, а следовательно представление должно было рассматриваться Энгельсским районным судом Саратовской области. Считает, что суд фактически не исследовал материалы, представленные УИИ в обоснования преставления. При этом материал не содержат сведений, подтверждающих факт злостного уклонения от отбывания им наказания. Просит постановление суда отменить по основаниям указанным п.п.1,2 ст.389.15 УПК РФ, в удовлетворении представления УИИ об изменении порядка его следования в колонию-поселение отказать, производство по материалу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель. Г. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлено, что ФИО1 получив предписание 26 февраля 2014 года, согласно которому осужденному необходимо следовать в распоряжение ФКУ КП-.. УФСИН России … и прибыть туда не позднее 01 марта 2014 года, к месту отбывания наказания не прибыл, документы, подтверждающие уважительную причину не прибытия к месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России … не предоставил. Выводы суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором Волжского районного суда г.Саратова от 03 сентября 2013 года, надлежаще мотивированы и вопреки доводам жалобы основаны на исследованных материалах.

Представленными материалами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства уклонения ФИО1 от отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения представления не является основанием для отмены постановления, поскольку представление рассмотрено судом того же уровня что и Энгельсский районный суд Саратовской области.

Доводы жалобы о том, что он (ФИО1) не явился к месту отбывания наказания в установленный срок, поскольку исполнял постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, значимые для рассмотрения представления и принятия по нему решения.

Таким образом, установив, что обжалованное постановление вынесено с соблюдением установленной законом процедурой судопроизводства, а выводы суда основаны на уголовно-процессуальном законе и подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение объективность суда первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии постановления суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г.Саратова от 15 мая 2014 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья