Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года, которым

ФИО1, *** ранее судимый:

- 18 мая 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снятого с учета филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 20 августа 2021 года по отбытию наказания,

- 26 октября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному ограничения и обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять осужденному со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 15 ноября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2021 года - с 26 октября по 08 ноября 2021 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и период отбытого им наказания с 09 по 14 ноября 2021 года.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму 34822 рубля 82 копейки.

Преступления совершены (дата) и (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Просит учесть, что он в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшие просили строго не наказывать его, у него на иждивении находится двое детей, супруга, которое не трудоустроена, родители, являющиеся пенсионерами, бабушка-инвалид. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем для своих родственников. Просить изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо изменить наказание на принудительные работы, либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий ФИО1, способа совершения преступлений.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

ФИО2 в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что верно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, соглашается с выводом суда о применении при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания без учёта рецидива преступлений, и о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопрос о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции преступления, за которое он осужден, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Доводы осужденного о наличии ***, были известны суду первой инстанции, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания и изменения его вида. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 73, УК РФ являлся предметом рассмотрения, в приговоре суда обсужден, обоснован и мотивирован, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого.

С учетом данных о личности судом в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Окончательное наказание судом назначено верно в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется. Коме того, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, во вводной части приговора суда указано, что осужденный ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а в описательно-мотивировочной части, обсуждая вопрос о наличии у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Однако, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 111), и одного несовершеннолетнего (на момент вынесения приговора) ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, где указаны соответствующие данные.

Согласно положениям ч. 1 ст. 54 СК РФ, ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Понятие малолетний ребенок определено ст. 28 ГК РФ, которой установлено, что несовершеннолетние не достигшие 14 лет являются малолетними детьми.

Допущенные судом технические описки не влияют на справедливость назначенного наказания, поэтому не могут быть признаны нарушением уголовно-процессуального законодательства, в смысле ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Данное изменение (исключение) из описательной части приговора не ухудшает положение осужденного, и не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания, а лишь устраняет возможность возникновения неясности при исполнении приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда и необходимости уточнения данных сведений во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора исключить указание о том, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, указать, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

В описательно-мотивировочной части приговора вместо слов «наличие малолетних детей у виновного», указать «наличие малолетнего ребенка у виновного».

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров