Гражданский кодекс часть 1

об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от 28 апреля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Письмом и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на соответствующем заключении, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением суда от 2 октября 2020 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.416 УПК РФ обратилась в районный суд с жалобой с доводами о том, что проверка по ее обращению проведена неполно, просила инициировать проведение дополнительного расследования. Приводя анализ законодательства, считает, что вопреки закону, ее жалоба не рассмотрена по существу, чем нарушена процедура судопроизводства и ее процессуальные права. 15 апреля 2015 года судьей Злобиным Н.В. вынесен обвинительный приговор в отношении ГИС, который являлся по ее делу свидетелем обвинения. Считает, что судья не мог принимать решение по жалобе. Просит постановление отменить, отменить заключение прокурора, инициировать проведение расследования в порядке ч.3 ст. 416 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Герасимов Д.В. предложил постановление оставить без изменения, считает, что оснований для рассмотрения жалобы осужденной по существу не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 18 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, положения ст. 125 УПК РФ закрепляют возможность обжалования в суд решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.Из ответа и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от 28 апреля 2020 года на обращение осужденной ФИО1 прямо следует, что должностное лицо не усматривает оснований для возобновления производства по рассмотренному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке главы 49 УПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Оформление решения должностного лица в форме письма-разъяснения, а не постановления, не препятствует его обжалованию в указанном порядке. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке в связи с тем, что ответ не связан с полномочиями прокурора по уголовному преследованию, не основан на законе.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба заявителя судом первой инстанции по существу не разрешалась. Постановление подлежит отмене, дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат оценке доводы заявителя о несогласии с решением прокурора.

Согласно п. 18 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 в тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по обращению осужденной прокурором производство в порядке ст. 415 УПК РФ не возбуждалось, соответствующая проверка не проводилась. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения судом жалобы ФИО1 в предусмотренном ч.3 ст. 416 УПК РФ порядке не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена заключения прокурора по обращениям ФИО1 не входит в полномочия суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года об отказе в принятии жалобы осужденной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев