Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучина М.Б. на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 июля 2022 года, которым ходатайство осужденного Кучина Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, гражданина РФ, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кучина М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кучин М.Б. отбывает наказание по приговору Солнечногоского гарнизонного военного суда от 31.05.2019 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

Начало срока – 13.09.2019 (зачет содержания под стражей с 13.10.2018 по 13.09.2019).

Конец срока – 12.10.2025.

Осужденный Кучин М.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кучин М.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая него необоснованным, незаконным и немотивированным, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование позиции приводит следующее. Полагает, что в постановлении суда искажено содержание его ходатайства, указание на исследованные в судебном заседании материалы дела отсутствует. Утверждение о том, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы, по мнению автора жалобы, голословно и не подкреплено ссылками на номы законодательства.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно трактовал положения ст.80 УК РФ, в связи с чем не пришел к выводу о том, что его поведение свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагает, что суд, ссылаясь на отсутствие однозначных сведений о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно в условиях отбывания наказания без изоляции от общества, нарушает уголовное законодательство, а именно положения ст.4 ст.80 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом нарушены и положения ч. 4 ст.7 УПК РФ, поскольку доказательства того, что он по-прежнему представляет общественную опасность, в судебном заседании не исследовались, и в постановлении не приведены.

Считает, что судом нарушены его права, предусмотренные ст.ст.15,17,18,19,50 Конституции РФ.

Помощником Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусаревым В.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых он полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, неподлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Обращает внимание на то, что согласно положениям ст.103 УИК РФ труд в местах и на работах, определяемых администрацией, являются обязанностью осужденного. Полагает, что исследовав все данные о личности Кучина М.Б., суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кучина М.Б. потерпевшая Потерпевший №1 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Полагает, что Кучин М.Б. должен продолжать отбывать наказание в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также иные характеризующие данные.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности Кучина М.Б., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Кучин М.Б. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством, за весь период отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов, осужденный Кучин М.Б. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 16.10.2019 года из ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, где нарушений режима содержания не допускал. Сразу по прибытию в ФКУ ИК-1, на добровольных началах, приступил к работам по строительству спортивной площадки учреждения. С 10.12.2019 был трудоустроен подсобным рабочим на участок «Благоустройство» Центра трудовой адаптации осужденных колонии, где трудится по настоящее время. К труду и порученным заданиям относится добросовестно и ответственно. За успехи в труде и общественной жизни учреждения 16 раз поощрялся администрацией учреждения. Без отрыва от работы, повысил свой образовательный уровень, в апреле 2022 года успешно завершил обучение в ФКП ОУ №51 ФСИН России по профессии «Укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины». К режиму отбывания наказания относится положительно. За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-1 нарушений не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает всегда правильные выводы. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно и ответственно, порученные задания администрации выполняет качественно и в установленные сроки. В мае 2021 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. По характеру спокойный, эмоционально устойчивый, с окружающими осужденными поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает. В общении с представителями администрации и персоналом учреждения соблюдает корректность. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. Имеющийся иск выплачивает регулярно в добровольном порядке из средств на лицевом счету. На профилактическом учете не состоит. Свою вину в совершённом преступлении по приговору суда полностью признал, в содеянном искренне раскаивается.

Как следует из справки о поощрениях, за период с 30.01.2020 по 15.03.2022 осужденный Кучин М.Б. получил шестнадцать поощрений, в числе которых неоднократные квартальные поощрения по итогам жизнедеятельности учреждения; а также поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение; за активное участие в культурно-спортивных мероприятиях; за активное участие в благоустройстве всех прилегающих территорий учреждения, примерное поведение; за оперативное освоение нового вида продукции при выполнении государственного контракта и его опережающее завершение; за успешную реализацию мероприятий по обеспечению выполнения производственного задания по выпуску продукции в июле 2021 года; за активное участие в жизни колонии и добросовестный труд; за оперативное освоение нового вида продукции при выполнении контракта по изготовлению эко-контейнеров и его опережающее завершение. Динамика поощрений свидетельствует о том, что большинство из них были получены в 2021 году и лишь 2 в 2022.

Согласно справкам о взысканиях и профилактических беседах, таковых осужденный не имеет.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, осужденный Кучин М.Б. имеет непогашенный гражданский иск, который регулярно выплачивает. На момент рассмотрения ходатайства иск не погашен, что согласно протоколу судебного заседания, не отрицается и самим осужденным, а также подтверждается письменными пояснениями потерпевшей. На сегодняшний день, как пояснил суду апелляционной инстанции осужденный, иск практически погашен.

Согласно медицинской справки начальника МЧ-1 исправительного учреждения Кучин М.Б. имеет заболевания, при этом медицинских противопоказаний для отбывания наказания не имеет.

В материалах дела содержатся ходатайства начальников оперативного отдела и отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в которых они положительно характеризуют осужденного Кучина М.Б. и считают возможным поддержать ходатайство о замене наказания более мягким видом. А также имеется справка ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о возможности замены осужденному наказания более мягким видом наказания, в которой Кучин М.Б. характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции были исследованы письменные возражения потерпевшей, в которых Потерпевший №1 возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что Кучин М.Б. не желает отбывать даже такое чрезмерно мягкое наказание, которое ему назначено, при том, что его поведение в ходе судебного разбирательства и в настоящий момент свидетельствует об отсутствии искреннего раскаяния. Считает, что замена наказания на более мягкое, создаст угрозу ее жизни и здоровью.

Учитывая изложенное в совокупности, положения закона регламентирующий основания для замены наказания более мягким, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. При этом принял во внимание позицию администрации учреждения, которая в своем представлении отказала в поддержке ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, направлена на переоценку сделанных выводов.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий для удовлетворения ходатайства Кучина М.Б., поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Положительная динамика в поведении осужденного отмечена администрацией исправительного учреждения, в связи с чем Кучин М.Б. с мая 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 26 июля 2022 года в отношении Кучина Михаила Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кучина М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова