Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2022 года, которым

установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО8, его защитника Борисенко Е.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 03 августа 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, обвиняемого ФИО8, адвоката Борисенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русакова Р.Н. просившего постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Чуркина Н.В. находится уголовное дело возбужденное 16 ноября 2001 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Производство предварительного следствия по данному уголовному делу возобновлено 13 июля 2022 года, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 26 месяцев 23 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

К уголовной ответственности привлекается ФИО8 и иные лица.

13 июля 2022 года ФИО8 и его защитник, адвокат Борисенко Е.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ.

Следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Чуркин Н.В., с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Осипова Ю.Н., обратился в районный суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела в отношении обвиняемого ФИО8 и его защитника Борисенко Е.А. с материалами уголовного дела.

Судом вынесено приведенное выше постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что постановление не отвечает требованиям закона, аналогичное ходатайство следователя было рассмотрено 27 июля 2022 года, где ему было отказано в удовлетворении. Однако следователем 28 июля 2022 года было направлено повторно аналогичное ходатайство. Полагает, что указание суда об ином срока ознакомления с материалами уголовного дела является незаконным и необоснованным и противоречащим нормам УПК РФ. Это ущемляет его конституционные права, свободы и законные интересы как обвиняемого, нарушает право на судебную защиту и законность при производстве по уголовному делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 указывает, что судья подошел к данному вопросу формально, не исследовав надлежащим образом материалы уголовного дела. В постановлении, как и в ходатайстве следователя, ошибочно указано два обвиняемых с фамилией ФИО8 (страница 1 постановления, абзац 6). Кроме этого, указано, что «поведение обвиняемого ФИО7», однако к уголовной ответственности по данному уголовному делу ФИО7 не привлекается. Полагает, что с учетом указания двух обвиняемых ФИО8, невозможно установить, кто из них ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела и кто затягивает время ознакомления. Выражает несогласие с утверждением суда о том, что он и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела перед направлением его прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ. Следователь уведомлял защитника, что тот может ознакомиться с делом в период с 18 июля 2022 года по 31 июля 2022 года. Следователь с 26 июля 2022 года не знакомил его с уголовным делом, незаконно направил повторно ходатайство. Приобщенные копии графиков ознакомления с делом не исследовались, им не дана оценка. Кроме этого, он ограничивался по времени ознакомления, материалы не были предоставлены в полном объеме, некоторые тома не были пронумерованы. Судом установлен срок ознакомления без указания обязанности следователя ежедневно предоставлять возможность для ознакомления с материалами дела. В последующем следователь вообще отказал ему в предоставлении дела, что указано в замечаниях, внесенных в график ознакомления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в тех случаях, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об ограничении обвиняемого ФИО8 и его защитника Борисенко Е.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела суд мотивировал тем, что, учитывая, что обвиняемый знакомился с материалами уголовного дела с 19 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, 29 июля 2022 года и 31 июля 2022 года, его защитнику было представлены условия для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом в судебном заседании последние не отрицали, что были уведомлены о необходимости приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, при наличии реальной возможности знакомиться с материалами уголовного дела не менее четырех часов в день, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО8 и его защитник Борисенко Е.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует об их злоупотреблении правом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому по делу и его защитникам с материалами дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право обвиняемого ФИО8 и его защитника - адвоката Борисенко Е.А. на ознакомление с материалами уголовного дела, а напротив, обеспечивает соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле обвиняемого ФИО7 и указании двух обвиняемых ФИО8 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Действительно, в обжалуемом постановлении имеются технические описки, выразившиеся в указании неверных инициалов обвиняемого ФИО8, а также в повторном указании его фамилии при перечислении обвиняемых, однако, данные описки не влияют на законность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку постановление районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2022 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО8, его защитника Борисенко Е.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 03 августа 2022 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий