Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 11 июля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бондаря С.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления в отношении осужденного Бондаря С. В., <...> года рождения, о переводе в колонию-поселения.

Выслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бондарь С.В. осужден 11.05.2011 г. Советским районным судом г.Омска с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.06.2011 г. и постановлением Советского районного суда г.Омска от 29.12.2011 г., по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 (3 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.01.2011г. Окончание срока наказания – 19.04.2020 г.

В Советский районный суд г. Омска поступило представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области о переводе осужденного Бондаря С.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

16.05.2019 г. постановлением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении представления в отношении осужденного Бондаря С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь С.В. не соглашается с принятым судом решением. В обоснование указывает, что на протяжении всего периода отбывания наказания с ним проводились воспитательные мероприятия, на которые он правильно реагировал и делал правильные выводы, в связи с чем встал на путь исправления. Это подтверждается добросовестным отношением к труду, примерным поведением. За последние два с половиной года им не допущено ни одного нарушения. Все ранее наложенные взыскания сняты и погашены. За добросовестный труд и хорошее поведение он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, у которой нет сомнений в его исправлении. Указывает, что перевод в колонию-поселения является для него возможностью адаптироваться к полноценной жизни за пределами исправительного учреждения. Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 16.05.2019 г. отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маркович И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Советского районного суда г.Омска от 16.05.2019 г. без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление администрации ФКУ ИК-3 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Как следует из протокола судебного заседания от 16.05.2019 г., представление о переводе в колонию-поселения было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с непосредственным участием осужденного, которому были разъяснены его процессуальные права, с участием представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались материалы дела.

В силу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселения - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, для возможности изменения вида исправительного учреждения, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса.

Суд объективно отразил количество и основания получения осужденным поощрений и взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и наличие поощрений, принял во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора, положительные моменты в поведении осужденного, при этом обоснованно принял во внимание и данные, негативно характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, сослался на нестабильность поведения осужденного.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличия у него 10 поощрений, а также 36 взысканий, которые на момент рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения были сняты и погашены, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, поддержавшего представление о переводе осужденного Бондаря С.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения, и прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что осужденного в настоящее время нельзя признать положительно характеризующимся, основания для удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения отсутствуют.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения представления об изменении вида исправительного учреждения, судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2019 года в отношении Бондаря С. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бондаря С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: