Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнительным жалобам осужденной Булаевой Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2019 года, которым

Булаева Н.Ю., <.......>, ранее судимая:

- 14 июля 2015 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Булаевой Н.Ю. под стражей с 02.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Булаевой Н.Ю., адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Булаева Н.Ю. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Булаева Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым, указывает о полном признании ею вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличии ряда хронических заболеваний, удовлетворительной характеристики, обращает внимание на категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, с учетом этих обстоятельств просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В дополнительных жалобах Булаева Н.Ю. указывает на нарушение ее прав, выразившееся в том, что копию обвинительного акта ей не вручали <.......>, подпись в расписке (л.д 94) ей не принадлежит. Кроме того, вновь указывает на наличие у нее тяжелых заболеваний, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ – назначение наказания без учета рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственных обвинитель Калита Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной находит необоснованной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденной, а также возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Как усматривается из приговора, Булаева Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Булаевой Н.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена.

Действия осужденной Булаевой Н.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Так, при назначении наказания осужденной Булаевой Н.Ю. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств;

данные о личности виновной, которая не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей заболеваниями, а также ее близких родственников; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденная.

Поскольку исключительные обстоятельства судом первой инстанции по делу установлены не были – положения ст. 64 УК РФ применению к Булаевой Н.Ю. не подлежат.

В связи с наличием в действиях Булаевой Н.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к ней положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору; характеризующие данные о личности виновной; наличие у Булаевой Н.Ю. как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ей наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к Булаевой Н.Ю. положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Место отбывания наказания обоснованно определено Булаевой Н.Ю. в соответствии ст. 58 ч. 1 п."б" УК РФ в виде исправительной колонии общего режима. Просьба осужденной изменить вид исправительного учреждения не основана на законе.

Доводы осужденной Булаевой Н.Ю. о нарушении ее прав в связи с невручением копии обвинительного акта не обоснованы. Как следует из материалов уголовного дела в связи с заявлением осужденной Булаевой Н.Ю. в подготовительной части судебного заседания 21 ноября 2019 года о том, что она не получила копию обвинительного акта (л.д. 135), судебное заседание было отложено, копия обвинительного акта была вручена подсудимой 21 ноября 2019 года (л.д. 136), срок рассмотрения уголовного дела установленный ч.2 ст. 233 УПК РФ был соблюден. Нарушений прав осужденной Булаевой Н.Ю. не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Булаевой Н.Ю. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание за совершенное преступление, оснований для назначения более мягкого вида наказания, снижения размера наказания, изменения вида исправительного учреждения по доводам жалоб осужденной не усматривает, поскольку размер наказания, вид исправительного учреждения определены с учетом всех требований уголовного закона.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Учитывая все изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2019 года в отношении Булаевой Н.Ю. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу, дополнительные жалобы осужденной Булаевой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <.......> М.Ю. Белоусова

<.......>