Апелляционное постановление № 22-2121 от 05.11.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Моисеев В.П. дело № 22-2121

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «05» ноября 2015 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда ФИО1, единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Чермашенцева Н.И.,

при секретаре Старцеве Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3, … года рождения, на постановление Каширского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года, которым его жалоба на ответ от 01.09.2015 года по вопросам исполнения приговора от 30.04.2014 года возвращена без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба осужденного ФИО3 на ответ председателя Каширского районного суда от 01.09.2015 года по вопросам его обращений об ознакомлении с материалами уголовного дела, о зачете периода содержания под стражей и периода задержания в назначенный срок уголовного наказания, возвращена без рассмотрения.

Осужденный ФИО3 не согласился с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения поданных им ходатайств. В обоснование своих доводов указал, что постановление не содержит даты его вынесения, а так же суд, в соответствие с п. 11 ст. 397 УПК РФ, не рассмотрел его требование о зачете периода содержания под стражей в срок назначенного наказания.

Доложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений статьи 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от 16.09.2015 года соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

По смыслу главы 45.1 УПК РФ ответы на обращениям граждан, в том числе осужденных, обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что районным судом обоснованно возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО3 на ответ Каширского районного суда Воронежской области по вопросам, ранее разрешенным судом.

Так, по обращениям ФИО3 в Каширский районный суд (вх. № СИЗО-1 С-705, С-724, С-740) о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления, о зачете периода содержания под стражей с 11.02.2013 года по 11.04.2013 года, а так же задержания с 10.02.2012 года по 12.02.2012 года в назначенный срок наказания, председателем Каширского районного суда Моисеевым В.П. осужденному был дан ответ от 01.09.2015 года.

В данном ответе осужденному ФИО3 обоснованно разъяснено, что он ранее более полугода знакомился с материалами уголовного дела. Ему были изготовлены все копии требуемых им документов для подготовки к защите в суде апелляционной инстанции. Защитник осужденного вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, делать выписки из дела и получить копии требуемых документов. Оснований для этапирования осужденного в Каширский районный суд не имеется, поскольку приговор от 30.04.2014 года, постановленный в отношении ФИО3 вступил в законную силу и обращен к исполнению. Одновременно с этим, осужденному ФИО3 обоснованно разъяснено, что периоды его содержания под стражей и задержания зачтены в срок уголовного наказания. Осужденному разъяснено право кассационного обжалования состоявшихся по его делу судебных решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что конституционные права осужденного ФИО3 не затронуты и не нарушено его право на доступ к правосудию. Препятствий для дальнейшего обращения ФИО3 в суд кассационной инстанции не имеется. Изложенные в ответе председателя Каширского районного суда Моисеева В.П. сведения основаны на материалах уголовного дела, ранее разрешались судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО3 должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2015 года, которым жалоба осужденного ФИО3, … года рождения, на ответ от 01.09.2015 года по вопросам исполнения приговора от 30.04.2014 года возвращена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Воронежского

областного суда ФИО1