Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Халиковой М.М. в интересах ООО «МЕМО» рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «МЕМО» - Эльмурзаева А.Б. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27 августа 2019 года, которым заявление представителя потерпевшего ООО «МЕМО» - Эльмурзаева А.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МЕМО» процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Халиковой М.М., просившей по доводам апелляционной жалобы изменить постановление суда и удовлетворить требования о взыскании процессуальных издержек в полном объеме, мнение прокурора Керимова С.А., также полагавшего необходимым постановление суда изменить, удовлетворив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего – Эльмурзаева А.Б. выражается несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат. Как указано в п.34 Постановления "Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Документы о понесенных расходах на оплату юридических услуг представителя в сумме 120 000 рублей суду были представлены. Однако суд, основываясь на п.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что осужденный ФИО1 временно не работает, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей, освободил ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, суд лишил возможности ООО «MEMO» возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя. Данный подход суда является незаконным и лишает по сути потерпевшего конституционного права на компенсацию причиненного ущерба. Несмотря на то, что законом оплата юридических услуг не отнесена к ущербу причиненного преступлением, она фактически является ущербом, понесенным потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступлением, поскольку каждый потерпевший имеет право на профессиональную защиту и действующее законодательство не предусматривает ее предоставление на бесплатной основе за счет средств федерального бюджета, в отличие от обвиняемого. Позитивным обязательством же государства является гарантия возмещения всех расходов потерпевшего, причиненного ему преступлением, иначе это означало бы лишение потерпевшего права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи. Следовательно, суд обязан был взыскать с ФИО1 сумму понесенных потерпевшим расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, поскольку понесенные расходы были связаны на реализацией его конституционных прав. Кроме того указывает, что судом должно быть учтено, что понесенные расходы потерпевшим оправданы действиями и позицией самого обвиняемого по уголовному делу, поскольку, в случае признания им своей вины как на предварительном следствии, так и в суде, потерпевший мог не нести расходы на оплату юридических услуг, обусловленных защитой права потерпевшего в уголовном процессе.

С учетом изложенного, просит постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27.08.2019 изменить, взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 120000 – рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если основано на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 19.11.2018 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.144 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 16.04.2019 года приговор суда оставлен без изменения и соответственно вступил в законную силу.

При этом приговором суда вопрос о процессуальных издержках разрешен не был.

Представитель потерпевшего ООО «МЕМО» - Эльмурзаев А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 120000 (сто двадцать) тысяч рублей, приложив соглашения об оказании юридической помощи.

Обжалованным постановлением заявление представителя Эльмурзаева А.Б. удовлетворено частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

При этом судом вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрен в порядке исполнения приговора на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ и с учетом требований УПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Так, в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями и требованиями УПК РФ, приняв во внимание материальное положение и условия жизни семьи осужденного, а именно то, что согласно материалам уголовного дела и приговора суда вступившего в законную силу, осужденный ФИО1 временно не работает, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, и взыскание с него полной суммы процессуальных издержек в сумме 120000 рублей может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление представителя ООО «Мемо» - адвоката Эльмурзаева А.Б. лишь частично, взыскав с ФИО1 лишь сумму в 50000 рублей.

Такое решение суда первой инстанции Верховный Суд РД находит правильным, надлежаще мотивированным, основанным на требованиях закона и исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 27 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для отмены, либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 27 августа 2019 года, которым заявление представителя потерпевшего ООО «МЕМО» - Эльмурзаева А.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МЕМО» процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 50000 (пятьдесят) тысяч рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий