Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст.72 УК РФ приговоров Ангарского городского суда: от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята

Постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Суд не учел, что в период 1998 по 2018 гг. внесены изменения в закон, улучшающие положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление данным требованиям не соответствует.

Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ статья 72 УК РФ, регулирующая исчисление сроков наказаний и зачет наказания, дополнена частями 3.1 и 3.3.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от Дата изъята N 186-ФЗ, обязанность исчисления срока наказания в соответствии с данным правилом возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание, не может знать, каким образом будет вести себя осужденный в местах отбывания наказания.

Отказывая ФИО1 в принятии ходатайства, суд не учел, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Вместе с тем, по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>), заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Трофимова