Апелляционное постановление № 22-2138 от 26.10.2016 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело № 22-2138 судья Алифанов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Стукалова А.В.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УМВД России по г.Туле ФИО6 на постановление Советского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года в отношении ФИО1 в части возмещения за счет средств федерального бюджета понесенных потерпевшим ФИО5 процессуальных издержек.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных потерпевшим ФИО5, возложена на СУ УМВД России по г.Туле, а процессуальных издержек сумме <данные изъяты> рублей – на управление Судебного департамента в Тульской области.

установил:

Вр.и.о. начальника Управления Судебного департамента в Тульской области обратился в Советский районный суд г.Тулы с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года в части определения органа, на который возложена обязанность по осуществлению выплаты ФИО5 процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

Советский районный суд г.Тулы, рассмотрев поданное заявление, возложил обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных потерпевшим ФИО5, возложена на СУ УМВД России по г.Туле, а процессуальных издержек сумме <данные изъяты> рублей – на управление Судебного департамента в Тульской области.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Туле ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления суда.

Полагает, что размер процессуальных издержек, взысканных в пользу потерпевшего ФИО5 является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, понесенных потерпевшим ФИО5, УМВД России по г.Туле не была представлена возможность предоставления возражений и доказательств в части изменения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Указывает, что обязанность по возмещению процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных потерпевшим ФИО5, возложена судом на СУ УМВД России по г.Туле, однако следственное управление не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру УМВД России по г.Туле.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Размер понесенных потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия издержек – <данные изъяты> рублей соответствует сумме вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО7 Размер понесенных потерпевшим расходов документально подтвержден. Поэтому по приговору Советского районного суда г. Тулы от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 1 марта 2016 года, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные потерпевшим ФИО5, обоснованно решено взыскать из средств федерального бюджета.

При рассмотрении заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного выше приговора сумма процессуальных издержек оспорена быть не может.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части уменьшения размера процессуальных издержек

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Поскольку СУ УМВД России по г.Туле не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру УМВД России по г.Туле, то обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, понесенных потерпевшим ФИО5, должна быть возложена на УМВД России по г.Туле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Тулы от 14 сентября 2016 года изменить: обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, понесенные потерпевшим ФИО5, возложить на УМВД России по г.Туле.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УМВД России по г.Туле – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий: