Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гильди А.В. по апелляционным представлениям прокурора г.Игарки Красноярского края Кононова Н.Н. на постановление Игарского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления прокурора на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года и на постановление Игарского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения дополнительного апелляционного представления прокурора на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановления подлежащими отмене по доводам апелляционных представлений, выступление адвоката Корчагина А.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года Гильди осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2021 года и окончательно назначено Гильди 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись в постановленным приговором прокурором г.Игарки подано апелляционное представление, датированное 08 ноября 2021 года.

Постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года данное апелляционное представление прокурора оставлено без рассмотрения, как поданное 09 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока и не содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования.

15 ноября 2021 года в Игарский городской суд Красноярского края поступило дополнение к апелляционному представлению прокурора, которое постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года также оставлено без рассмотрения, поскольку направлено к ранее поданному апелляционному представлению, которое оставлено без рассмотрения.

В апелляционных представлениях прокурор г.Игарки Красноярского края Кононов Н.Н. выражает несогласие с постановлениями суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что по результатам изучения приговора прокурором города установлены основания для его изменения, в связи с чем 08 ноября 2021 года, то есть в течение установленного законом 10 суточного срока для его обжалования подготовлено апелляционное представление, которое в этот же день, а именно 08.11.2021 года направлено в Игарский городской суд посредством факсимильной связи и электронной почты, что подтверждается соответствующими отчетами об отправке.

При таких обстоятельствах постановление Игарского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления прокурора на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В апелляционном представлении на постановление суда от 16.11.2021 года об оставлении без рассмотрения дополнительного апелляционного представления прокурора на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года полагает, что данное постановление также является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку апелляционное представление прокурора на приговор суда подано с соблюдением установленных законом сроков.

Просит постановления суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что им не пропущен срок для подачи апелляционного представления на приговор суда от 28 октября 2021 года, являются несостоятельными.

В обоснование своих доводов о своевременном направлении представления прокурор приобщает копии отчетов об отправке апелляционного представления в Игарский городской суд 08 ноября 2021 года посредством факсимильной связи и электронной почты.

Однако из представленных документов не возможно идентифицировать отправленные из прокуратуры г.Игарки в Игарский городской суд 08 ноября 2021 года документы.

В соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению апелляционные жалоба или представление, которые не только должны соответствовать требованиям, установленным ст. 389.6 УПК РФ, но и быть поданы в соответствии с требованиями закона.

Так, процессуальные документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 474 УПК РФ могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом.

Доводы прокурора о том, что апелляционное представление на приговор суда направлено в сроки посредством электронной почты, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.4.1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Нормативное регулирование порядка использования электронных документов в уголовном судопроизводстве носит согласованный и определенный характер, в том числе предусматривая требование подписания электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью направившего такой документ лица, и, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить достоверность подаваемых документов (Определение от 29 сентября 2020 года N 2009-О).

При этом возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде представляет собой отдельный порядок реализации гражданами предусмотренной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты, который никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2546-О).

Не придается иной смысл указанным нормам и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", дополнительно разъясняющем, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего; обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства; при отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе (абзацы первый - третий пункта 5).

Последним днем обжалования приговора суда от 28 октября 2021 года являлось 08 ноября 2021 года.

В данном случае прокурором в предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством срок для обжалования приговора суда в Игарский городской суд апелляционное представление направлено в виде электронного документа, в котором его графическая подпись не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью, что следует из материалов уголовного дела, которые не содержат документов, в частности протокола проверки электронной подписи, свидетельствующих, что представление прокурора подано в электронном виде.

Поскольку апелляционное представление прокурора подано посредством электронной почты без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде, то есть в нарушение указанного Порядка подачи документов в суд в электронном виде, судом в адрес прокурора 09 ноября 2021 года направлена информация о том, что поступившее апелляционное представление не может быть принято судом.

Направление в суд процессуальных документов факсимильной связью законом не регламентировано. Из материалов дела следует, что такой порядок направления документов из прокуратуры г.Игарки с судом не согласован.

Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, оснований для возвращения апелляционного представления прокурору для его пересоставления не имелось в соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ, поскольку прокурором был нарушен порядок подачи документов в суд, а не требования, предъявляемые к содержанию апелляционного представления. Апелляционное представление прокурора постановлением суда от 10 ноября 2021 года оставлено без рассмотрения не по мотивам того, что оно не подписано должным образом, а потому, что подано за сроком апелляционного обжалования.

Апелляционное представление прокурора на бумажном носителе, датированное 08 ноября 2021 года, поступило в Игарский городской суд Красноярского края только 09 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что первоначальное апелляционное представление прокурора, датированное 08 ноября 2021 года, поступившее в суд в установленном порядке 09 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, подано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурором не заявлено.

В связи с тем, что судом обоснованно оставлено без рассмотрения апелляционное представление прокурора от 08 ноября 2021 года, поступившее в суд 09 ноября 2021 года, соответственно, правильно оставлено без рассмотрения и дополнительное апелляционное представление прокурора, датированное 15 ноября 2021 года.

При названных обстоятельствах постановления суда являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционных представлений прокурора по изложенным в них доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Игарского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года и от 16 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционного представления прокурора и дополнений к нему на приговор Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционные представления прокурора г.Игарки Красноярского края Кононова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко