Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 09.02.2015 г., которым в удовлетворении жалобы А.И. на постановление о возбуждении уголовного дела, на постановление о разрешении производства обыска, на постановление о производстве обыска отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.), на постановление о производстве обыска от (дд.мм.гг.), вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по г. Великие Луки, на постановление Великолукского городского суда Псковской области о разрешении производства обыска в жилище от (дд.мм.гг.)

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель А.И. просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить ее жалобу. В обосновании указала, что по ее мнению постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неверно определил предмет обжалования. Полагает, что в материалах проверки имеются достаточные доказательства о ее невиновности. Оспаривая законность обыска, обращает внимание, что все документы, относящиеся к данному делу, были переданы ею во время проверки. Отказав в удовлетворении ее заявления, суд, вместе с тем, не проверил законность и обоснованность действий дознавателя по ее заявлению, чем нарушил ее право на доступ к правосудию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Правильно определив предмет обжалования, суд с достаточной полнотой исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и постановил мотивированное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.) по ст. 159.4 ч.1 УК РФ вынесено надлежащим должностным лицом, с указанием повода и основания возбуждения дела, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Процедура проведения обыска также была надлежаще проверена судом и на основе всесторонне исследованных материалов дела обоснованно признана соответствующей требованиям ст. 182 УПК РФ.

Вопрос о законности постановления Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) о разрешении производства обыска в жилище заявительницы, как правильно указал суд первой инстанции, не мог быть рассмотрен в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанное решение заявительницей могло быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Доводы заявительницы о том, что в материалах имеются достаточные доказательства о ее невиновности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, по смыслу закона, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушений уголовно- процессуального закона при разбирательстве жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Великолукского городского суда от 09 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы А.И. на постановление о возбуждении уголовного дела от (дд.мм.гг.), на постановление о разрешении производства обыска от (дд.мм.гг.), на постановление о производстве обыска от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Псковского областного суда Устинов Д.А.