Апелляционное постановление № 22-2140-2017 от 13.12.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья: Поспелов И.И. Дело № 22-2140-2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 13 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2017 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления следователя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)К. от (дата) о переквалификации уголовного дела и от (дата) о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обртился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить как незаконные и необоснованным постановления следователя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)К. от (дата) о переквалификации уголовного дела и от (дата) о прекращении уголовного дела.

Постановлением суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано ввиду необоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных требований. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом не в полном объеме исследованы имеющиеся по делу доказательства. Постановление суда не содержит оценки обжалуемых постановлений следователя от (дата) и (дата), что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, данные постановления судом не исследовались, как и материалы уголовного дела.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы ФИО1, заявитель просит признать незаконными и необоснованными постановления следователя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)К. от (дата) о переквалификации уголовного дела и от (дата) о прекращении уголовного дела.

В силу закона (ч. 3-5 ст. 125 УПК РФ), жалоба на действия (бездействие) органов расследования и прокурора рассматривается в судебном заседании в условиях состязательности, что и определяет главный смысл судебного контроля за предварительным расследованием уголовных дел.

В судебном заседании должны исследоваться как доказательства по делу, так и сам предмет обжалования, что позволяет суду проверить обоснованность действий (решений), затрагивающих конституционные права и свободы граждан.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки требованиям закона, судом первой инстанции обжалуемые заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ документы – постановления следователя от (дата) и (дата), не исследовались, хотя и были положены в основу обжалуемого судебного решения, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 2 ст. 38916 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Так как в судебном заседании исследование предмета жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно проводиться при ознакомлении с ними всех заинтересованных по делу лиц, что не может быть восполнено или устранено в суде апелляционной инстанции, суд отменяет обжалуемое постановление с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2017 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановления следователя (адрес) МСО СУ СК РФ (адрес)К. от (дата) о переквалификации уголовного дела и от (дата) о прекращении уголовного дела, отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева