Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 2 апреля 2014 года, которым

жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя <адрес изъят> РОВД <адрес изъят> ФИО2 от 28 февраля 2002 года о прекращении уголовного дела оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя <адрес изъят> РОВД <адрес изъят> ФИО2 от 28 февраля 2002 года о прекращении уголовного дела.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 2 апреля 2014 года указанная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, заявителю разъяснено право на повторную подачу жалобы в случае восстановления уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд. Отмечает, что согласно сведениям, полученным из информационного центра ГУ МВД РФ по <адрес изъят> 4 февраля 2002 года <адрес изъят> РОВД <адрес изъят> было возбуждено уголовное дело Номер изъят по ч. 1 ст. 167 УК РФ. В ходе производства по данному уголовному делу он подозревался в умышленном повреждении имущества ФИО8 (автомашины) 4 февраля 2002 года около 3 часов 00 минут в <адрес изъят>. Впоследствии указанное уголовное дело поставлено на учет как прекращенное в отношении него 28 февраля 2002 года на основании ст. 9 УПК РСФСР, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Вместе с тем, преступление им не совершалось, вина в совершении инкриминированного преступления не устанавливалась, с его участием не проводилось никаких процессуальных действий, примирение с потерпевшим не достигалось, свое согласие на принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон он не давал, копии постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела ему не направлялись. При таких обстоятельствах полагает, что данное уголовное дело незаконно и безосновательно поставлено на учет в ГУ МВД РФ по <адрес изъят> и учитывается как прекращенное на основании ст. 9 УПК РСФСР. Постановление дознавателя Октябрьского РОВД ФИО9 о прекращении уголовного дела он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята ему отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с уничтожением уголовного дела № 73072. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда постановление отменено, материалы направлены на рассмотрение в тот же суд. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 2 апреля 2014 года поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба оставлена без рассмотрения. Отмечает, что суд апелляционной инстанции признал жалобу соответствующей требованиям ст. 125 УПК РФ и своим постановлением от 13 марта 2014 года направил материалы на рассмотрение в суд первой инстанции, суду первой инстанции надлежало провести проверку обстоятельств, указанных заявителем в жалобе, после чего принять решение по существу постановленных вопросов, дав оценку законности и обоснованности принятого органом дознания решения с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе от 28 ноября 2013 года и дополнениях к ней. Несмотря на указанное суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения, мотивировав принятое решение невозможностью рассмотреть жалобу по существу без материалов уголовного дела Номер изъят. Вместе с тем судом не были предприняты меры по запросу надзорного производства в прокуратуре <адрес изъят> района <адрес изъят>. Отмечает, что им заявлялось ходатайство о приостановлении производства по жалобе до принятия процессуального решения о восстановлении уголовного дела № 73072, однако суд неверно указал, что он ходатайствовал об оставлении его жалобы без рассмотрения. Полагает, что жалоба может быть оставлена без рассмотрения при отсутствии в ней необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом. Например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами. То есть основанием для оставления жалобы без рассмотрения является невыполнение каких-либо обязательных условий со стороны лица, подавшего жалобу, при этом последнему разъясняется право вновь обратиться в суд при устранении соответствующих недостатков. Оставляя без рассмотрения жалобу, суд фактически не установил каких-либо недостатков жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, однако принял решение, ограничивающее его право обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействие органа дознания при расследовании уголовного дела Номер изъят, поставив возможность рассмотрения жалобы в зависимость от устранения недостатков не им, а должностным лицом, чьи действия обжалованы. Ссылку суда о том, что заявитель ходатайствовал об оставлении жалобы без рассмотрения, считает несостоятельной, поскольку в данном случае производство по жалобе подлежало прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> района <адрес изъят> ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, направить материалы на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании прокурор Цвигун С.М. просила постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, жалобу удовлетворить частично.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, что не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Доводы заявителя о том, что судом не были предприняты меры по запросу надзорного производства в прокуратуре <адрес изъят> подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому в судебном заседании материалы надзорного производства Номер изъят по жалобе ФИО1 исследованы судом.

Из указанного протокола судебного заседания также следует, что заявитель ходатайствовал об оставлении его жалобы без рассмотрения до принятия решения о восстановлении материалов уголовного дела. Соответствующие замечания заявителя на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и отклонены.

Вместе с тем, если заявитель фактически отозвал свою жалобу до принятия решения о восстановлении материалов уголовного дела, производство по жалобе подлежало прекращению, а не оставлению без рассмотрения, о чем и указывает заявитель в своей апелляционной жалобе.

Кроме этого, суд мог оставить жалобу без рассмотрения при отсутствии необходимых сведений, не представленных заявителем, что препятствовало бы ее рассмотрению. В таких случаях жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 2 апреля 2014 года, которым жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения изменить, производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: Ринчинов Б.А.