Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.Я. на постановление Томского районного суда Томской области от 15.06.2021, которым

произведена выплата вознаграждения адвокату Смирнову Владимиру Яковлевичу за 9 (девять) рабочих дней за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 20065 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Смирнова В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркарян Д.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Томского районного суда Томской области от 04.06.2021 Александров В.И. осужден по /__/ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В рамках данного уголовного дела постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 15.06.2021 произведена выплата вознаграждения адвокату Смирнову В.Я. за осуществление защиты Александрова В.И. по участию в судебных заседаниях 08, 19, 27, 30 апреля, 18, 20 мая, 04 июня 2021 года; за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания 16.04.2021, а также за подготовку и подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 08.04.2021, поступившую в суд 12.04.2021, а всего за 9 судодней за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области в размере 20065 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Я. выражает несогласие с постановлением, указывая, что поскольку объем уголовного дела составляет 4 тома, то оплата его труда должна быть произведена в соответствии с пп. «б» п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 124. Невозможность подачи апелляционной жалобы на постановление суда в рабочий день обусловлена тем, что согласно ч.11 ст.108, ч.2 ст.228 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, в связи с чем имелась необходимость подготовки и подачи апелляционной жалобы в выходной день, что соответственно подлежит оплате. Просит постановление в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления об оплате труда в полном объеме.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона

При этом согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч.4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного Александрова В.И. по уголовному делу, состоящему на момент вынесения постановления об оплате труда адвоката из четырех томов, по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов В.Я., представивший удостоверение № 1221 от 21.01.2020 и ордер № 3145 от 20.12.2020 (т.3, л.д.1), который затратил на ознакомление с материалами дела один день – 16.04.2021 (т.4, л.д.16), на участие в судебных заседаниях семь дней – 08, 19, 27, 30 апреля, 18, 20 мая, 04 июня 2021 года (т.4, л.д.9, 10, 72-102), а также на подготовку и подачу апелляционной жалобы один день – 11.04.2021, а всего девять судодней.

На основании ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ, пп. «б» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) (далее – Положения), с 2021 года размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, объем материалов по которым составляет более трех томов, составляет 1930 руб., что с учетом районного коэффициента 30%, действующего в г.Томске, составит 2509 руб.

С учетом этих обстоятельств размер вознаграждения составит:

2509 руб. х 9 = 22581 руб., которые подлежат оплате адвокату из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах постановление суда об оплате труда адвоката Смирнова В.Я. на основании пп. «в» п.22.1 Положения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Смирнова В.Я. о том, что оплата его труда за подготовку и подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 08.04.2021 должна быть произведена, как за работу в выходной день.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» даны разъяснения, в частности, о том, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При определении размера вознаграждения адвоката Смирнова В.Я. суд апелляционной инстанции учитывает, что в выходной день защита обвиняемых, в том числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести составление адвокатом Смирновым В.Я. апелляционной жалобы и направление ее в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда. Из трех суток обжалования постановления суда от 08.04.2021 (т.4, л.д.11), с учетом положений ч.2 ст.128 УПК РФ, 09, 10, 12 апреля 2021 года были рабочими. Этого времени достаточно для выполнения адвокатом указанных обязанностей.

Составление и подача апелляционной жалобы адвокатом Смирновым В.Я. в выходной день 11.04.2021 на постановление суда от 08.04.2021 о продлении срока содержания под стражей являлось личной инициативой защитника, а не способом соблюдения установленных законом сроков обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований определения размера вознаграждения адвоката по расценкам выходного дня.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Смирнова Владимира Яковлевича удовлетворить частично.

Постановление Томского районного суда Томской области от 15.06.2021 о выплате вознаграждения адвокату Смирнову В.Я. изменить: оплатить адвокату Смирнову Владимиру Яковлевичу Некоммерческой организации «Кировская коллегия адвокатов Томской области» 22581 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб.

В остальной части постановление Томского районного суда Томской области от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.Я. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Судья М.М. Неустроев