Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционные жалобы обвиняемого Искакова А.М. и его защитника - адвоката Овчаренко Л.Ф. на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- В удовлетворении ходатайства адвоката Овчаренко Л.Ф. об изменении меры пресечения Искакову A.M. на домашний арест, - отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Жердева Е.А., - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рыжова С.А., - возразившего против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Искаков A.M. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств с использованием служебного положения; - в злоупотреблении должностными полномочиями; - получении взятки; - десяти фактах превышения должностных полномочий. Судом срок содержания под стражей Искакову A.M. продлен до 12 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до 19.12.2017г.

Постановлением суда 05.10.2017г. ходатайство защитника Овчаренко Л.Ф. об изменении меры пресечения обвиняемому Искакову A.M. на домашний арест, отклонено.

В апелляционных жалобах подсудимый Искаков А.М. и его защитник Овчаренко Л.Ф. считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Просят меру пресечения в отношении Искакова A.M. изменить на домашний арест, т.к. Искаков не собирается оказывать давление на свидетелей, а так же скрываться от суда. Он не может повлиять на ход рассмотрения дела. В настоящее время все письменные материалы исследованы, документы и иные предметы изъяты, свидетели почти все допрошены. Доказательств, что Искаков угрожал участникам судопроизводства нет. Престарелая мать Искакова осталась без материальной поддержки сына. Просят постановление суда от 05.10.2017г. изменить в части меры пресечения, содержание под стражей заменить на домашний арест. Местом домашнего ареста избрать по адресу: микрорайон 9, (адрес), с запретами: выходить за пределы жилого помещения, в котором проживает, общение со свидетелями, отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети.

В возражении прокурор (ФИО)6 находит постановление суда законным и обоснованным. Искаков A.M. обвиняется в ряде должностных преступлений, в том числе особо тяжких, против здоровья населения, совершенных с использованием служебного положения на территории режимного объекта - ИВС ОМВД России по (адрес). Судебное следствие в настоящее время не завершено. Искаков с 1994г. является сотрудником органов внутренних дел, относится к руководящему составу. У него сложились устойчивые связи в правоохранительных органах. Он может этим воспользоваться и повлиять на участников уголовного судопроизводства. Изменение меры пресечения Искакову на домашний арест нецелесообразно. Просит постановление суда в отношении Искакова A.M. оставить без изменения, апелляционные жалобы Искакова A.M. и защитника Овчаренко Л.Ф., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что подсудимый Искаков A.M. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств с использованием служебного положения; в злоупотреблении должностными полномочиями; получении взятки; десяти фактах превышения должностных полномочий. Тяжесть одного из деяний относится к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, в том числе с использованием своего служебного положения на территории режимного объекта - ИВС ОМВД в (адрес). Судебное следствие в настоящее время по уголовному делу не завершено, а поскольку Искаков с 1994г. является сотрудником органов внутренних дел руководящего состава, есть основания полагать, что при изменении меры пресечения он может оказать давление на свидетелей, повлиять на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Искакова не имеется.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, личность подсудимого, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами стороны защиты, что у суда имеются все основания для изменения меры пресечения Искакову А.М. на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого, всех других обстоятельств дела, и является обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ учел все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и представленным материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест. Наличие положительной характеристики, постоянного места жительства не является безусловным основанием для изменения судебного решения, т.к. не исключает реальной возможности подсудимого препятствовать производству по уголовному делу. Фактических данных о медицинских противопоказаниях, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Овчаренко Л.Ф. об изменении меры пресечения подсудимому Искакову A.M. на домашний арест, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин