Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цома Е.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года, которым:

ФИО2, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, осужденной 24.04.2009 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

отменено условное осуждение и она направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО2

Выслушав осужденную ФИО2 и адвоката Цома Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., считавшего судебное решение незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2009, ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Начальник МРУИИ №8 ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что осужденная систематически и злостно не исполняет обязанности, возложенные приговором суда.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9.02.2011, производство по указанному представлению приостановлено, осужденная ФИО2 объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно сообщению начальника полиции МУ МВД России «Новочеркасское» от 28.09.2015, ФИО2 была задержана 26.09.2013, розыскное дело прекращено. (л.д.46).

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2.07.2021 производство по вышеназванному представлению начальника МРУИИ №8 ГУФСИН России по РО возобновлено.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года удовлетворено представление об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, срок наказания исчислен с момента ее фактического задержания.

27.01.2022 ФИО2 задержана и помещена в СИЗО-2 г. Таганрога.

В апелляционной жалобе адвокат Цома Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что нарушены конституционные права ФИО2 тем, что вопрос об отмене условного осуждения был разрешен без ее участия, судом не были учтены существенные обстоятельства по делу и личность осужденной. ФИО2 изменила местожительства, переехав в г. Таганрог, о чем в телефонном режиме сообщила надзирающему инспектору и тот пояснил, что материал по ее надзору передаст в г. Таганрог. В г. Таганроге ФИО2 вела нормальный образ жизни, работала, за 12 лет не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не знала, что находится в федеральном розыске.

Полагает, что сотрудники ГУФСИН РФ ПО РО проявили халатность и бездействие при осуществлении розыска ФИО2, которая ни от кого не скрывалась. Предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения подзащитной, не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Шкарупин А.С. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора, суды рассматривают вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора регламентируется ст.399 УПК РФ. В частности ч.2 ст. 399 УПК РФ устанавливает, что указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из представленного материала, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания назначенного приговором суда, требования ч.2 ст. 399 УПК РФ, судом были нарушены. Так названное представление об отмене условного осуждения, было рассмотрено судом без участия осужденной ФИО2 поскольку она была объявлена в розыск. Вместе с тем, в материале имеется адресованное судье Егорову Н.П., вынесшему обжалуемое постановление от 26.01.2022, а также постановление о розыске ФИО2 от 9.02.2011, письменное сообщение начальника полиции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 от 28.09.2015, о том, что ФИО2 была задержана 26.09.2013 и розыскное дело прекращено (л.д.46). Однако данные обстоятельства, связанные с установлением места нахождения ФИО2, ее задержанием и прекращением розыска последней, судом не были проверены и не получили никакой оценки в принятом решении, в том числе и на предмет применения положений ст. 83 УК РФ. При таком положении, выводы суда о возможности рассмотрения представления об отмене условного осуждения, без участия осужденной ФИО2, не могут быть признаны обоснованными, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 399 УПК РФ

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона - ч.2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания назначенного приговором суда, являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ст.ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Отменяя состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного материала, не может высказывать суждения по иным заявленным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, в связи с чем их следует проверить при новом рассмотрении дела и вынести судебное решение в полном соответствии с требованиями Закона.

Принимая во внимание личность осужденной ФИО2, которая длительное время находилась в розыске и необходимость обеспечения рассмотрения представления в котором ставится вопрос об отмене ей условного осуждения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть по 6 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО2 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, то есть по 6 июня 2022 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья