Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 07.09.2020 материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Калачинской межрайонной прокуратуры Модинова З.К. на постановление Калачинского городского суда Омской области от 16.07.2020, которым

ФИО1, <...> г.р. отменено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 ФИО1 осуждена приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

<...> постановлением Калачинского городского суда Омской области условное осуждение отменено, определено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства исполнять реально. Время содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Врип начальника Калачинского МФФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от их отбывания.

Представление инспекции судом удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калачинской межрайонной прокуратуры Модинов З.К. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на то, что суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Однако, по смыслу ст. 72 УК РФ пересчету подлежит только время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. На время нахождения осужденных под стражей после вступления приговора в законную силу данные нормы не распространяются.

Кроме того, не применяется кратный зачет в отношении лиц, содержащихся под стражей по постановлениям, принятым в порядке исполнения приговоров, поскольку оснований оценивать нахождение осужденной в следственном изоляторе, в том числе на основании ст. 77.1 УИК РФ, как время нахождения под стражей, не имеется, так как в указанный период осужденная не содержалась под стражей в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а фактически приступила к отбытию назначенного приговором наказания.

Полагает верным взятие ФИО1 под стражу без применения положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Указывает, что судом при вынесении решения вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с <...> по <...> не разрешен, неверно указано об исчислении срока наказания с момента вступления постановления в законную силу, вместо правильного с момента задержания.

В резолютивной части приговора ошибочно указано об отмене наказания вместо правильного замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Просит постановление изменить.

Из резолютивной части постановления исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до момента вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части постановления исключить указание суда об отмене ФИО1 наказания, указав, о его замене.

Указать в резолютивной части постановления о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента ее задержания.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной работы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе рассмотрения представления инспекции судом было установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь осужденной к наказанию в виде исправительных работ, без уважительных причин не явилась для постановки на учет, скрылась от контроля инспекции, была объявлена в розыск. Местонахождение осужденной было установлено, Юрицан постановлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «<...>», определена дата явки в инспекцию, вынесено предупреждение о замене наказания. Однако, осужденная вновь не приступила к отбыванию наказания, назначенного по приговору суда, в инспекцию не явилась, более того, скрылась от контроля инспекции, в ходе первоначальных розыскных мероприятий ее местонахождение установлено не было. <...> постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлена в розыск.

Таким образом, вывод о наличии предусмотренных законом оснований для замены Юрицан не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, является мотивированным, сомнений в своей правильности не вызывает.

Доводы представления о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденной предстоит отбыть, судом исчислен, верно.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необоснованном применении судом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете Юрицан в срок наказания времени ее содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу заслуживает внимания.

Согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При этом по смыслу закона, под содержанием под стражей понимается избранная в отношении лица в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в период следствия или в ходе судебного разбирательства, т.е. до вступления приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, производится в прядке исполнения приговора, в связи с чем, взятие осужденного под стражу в результате замены исправительных работ нужно расценивать как исполнение наказания, а не как меру пресечения в смысле ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, время нахождения Юрицан под стражей по постановлению суда о замене исправительных работ с момента задержания до его вступления в законную силу не подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указание суда об отмене наказания Юрицан является технической ошибкой, подлежащей уточнению апелляционной инстанцией.

Верными являются доводы представления об ошибочном исчислении Юрицан срока отбывания наказания с момента вступления постановления в законную силу. Согласно п. 5.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то срок отбывания наказания исчисляется с момента его фактического задержания. В данной части постановление подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционного представления время содержания под стражей Юрицан с <...> по <...> до вынесения приговора было зачтено судом при замене наказания с исправительных работ, на лишение свободы при исчислении срока наказания в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калачинского городского суда Омской области от 16.07.2020 изменить.

Из резолютивной части постановления исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, до момента вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части постановления исключить ссылку суда об отмене ФИО1 назначенного наказания, указав, о замене наказания, исчислении срока наказания с момента задержания ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вдовченко П.Н.