Апелляционное постановление № 22-2151/2014 от 07.10.2014 Курганского областного суда (Курганская область)

  Судья Колесов Е.В. Дело № 22-2151/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Курган 7 октября 2014 г.

 Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

 при секретаре Глень Т.В.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1,   родившегося <...> в <адрес> Казахской ССР, осужденного:

 - 31 августа 2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

 - 8 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

 Заслушав после доклада судьи мнение прокурора Никитченнко В.А., просившего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

 Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 161 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

 Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи незаконным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

 Как видно из материалов дела и самого обжалуемого судебного постановления, данное постановление вынесено без проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, о чем свидетельствуют содержание постановления и отсутствие в материалах дела соответствующего протокола судебного заседания.

 Данное нарушение в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления судьи с направлением ходатайства ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции другим судьей, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции.

 С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 постановление судьи Курганского городского суда от 25 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.

 Председательствующий Ю.Л. Дьяченко