Судья Колесов Е.В. Дело № 22-2151/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 7 октября 2014 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.
при секретаре Глень Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1, родившегося <...> в <адрес> Казахской ССР, осужденного:
- 31 августа 2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 8 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав после доклада судьи мнение прокурора Никитченнко В.А., просившего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 161 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи незаконным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).
Как видно из материалов дела и самого обжалуемого судебного постановления, данное постановление вынесено без проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, о чем свидетельствуют содержание постановления и отсутствие в материалах дела соответствующего протокола судебного заседания.
Данное нарушение в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления судьи с направлением ходатайства ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции другим судьей, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции.
С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда от 25 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другим судьей.
Председательствующий Ю.Л. Дьяченко