Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>,

о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 июня 2016 года ФИО1 осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 июля 2016 года в суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, о приведении указанного выше приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по приговору от 10 июня 2016 года исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, со стороны потерпевших не заявлено, решения о возмещении ущерба не принималось. Отмечает, что ч. 1 ст. 158 УК РФ была изменена, его положение улучшено. Просит снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Корнилова А.В. жалобу осужденного просил отклонить, а постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, признает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

С учетом изменений, которые внесены Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ устранена уголовная ответственность за совершение хищений чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, а значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанным выше приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества стоимостью ... рублей, что очевидно превышает предельный размер административной ответственности. По признаку значительного ущерба гражданину совершенное осужденным хищение не квалифицировалось.

По приговорам судов от 29 декабря 2005 года, от 18 января и 18 апреля 2007 года ФИО1 осужден по ряду преступлений, в том числе, предусмотренным ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, с такими квалифицирующими признаками, как: группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещение, иное хранилище и жилище. Наказание по этим приговорам, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, ФИО1 отбыл 18 мая 2012 года. Ввиду небольшой тяжести преступления по приговору от 10 июня 2016 года рецидив преступлений простой и его вид изменению не подлежит.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение ФИО1, в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, правовых оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ не имеется, что верно и было установлено судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров