Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернышева А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2020 года, которым

ЧЕРНЫШЕВУ АЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ,(дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации,

в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2016 года отказано.

Заслушав выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Чернышев А.М. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.86 УК РФ о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2020 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев А.М. выражает несогласие с отказом в принятии его ходатайства о досрочном погашении судимости. Считает постановление незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что им заявлено ходатайство в соответствии со ст.86 УК РФ, согласно которой по ходатайству осужденного, отбывшего наказание, с него может быть досрочно снята судимость. Утверждает, что судья в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ должен был провести судебное заседание с его участием. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Исходя из требований ст.400 УПК РФ и ч.5 ст.86 УК РФ, суд по ходатайству осужденного, отбывшего наказание, может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Принимая решение об отказе осужденному Чернышеву А.М. в принятии ходатайства, суд первой инстанции указал, что при погашении судимости по истечении сроков, указанных в ч.2 ст.86 УПК РФ, не требуется вынесение дополнительного процессуального документа.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что положения ст.86 УК РФ предусматривают, как погашение судимости по истечении срока, так и снятие судимости до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленного материала, Чернышев А.М. осужден приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июня 2016 года) по ч.1 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата) . В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Как усматривается из текста заявленного Чернышевым А.М. ходатайства, явно следует, что он ставит вопрос о досрочном снятии судимости в соответствии с положениями ч.5 ст.86 УК РФ, о чем указал и в своей апелляционной жалобе.

Безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости является отбытие осужденным назначенного приговором суда наказания.

Однако суд не выяснил, отбыл ли Чернышев А.М. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2016 года, и вправе ли обращаться с подобного рода ходатайством.

Таким образом, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению ходатайства Чернышева А.М. по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ЧЕРНЫШЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова