Гражданский кодекс часть 1

- о приведении приговора Уссурийского городского суда <адрес> от 4 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, возвращено осужденному.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от 4 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5.03.2018 ходатайство возвращено осужденному, разъяснена возможность повторно обратиться с соответствующим ходатайством в Уссурийский районный суд Приморского края после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Обращает внимание, что указанное постановление, вынесенное 5.03.2018, было ему вручено 22.03.2018, полагает, что суд умышленно затягивает движение документов, считает, что суд имел возможность самостоятельно запросить необходимые документы для рассмотрения его ходатайства, связанного с исполнением приговора, поскольку в настоящее время он вновь осужден Уссурийским районным судом Приморского края от 18.01.2018.

Осужденный также указал, что не согласен с указанием во вводной части приговора от 18.01.2018 сведений о судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 04.03.2011, считает, что судимость погашена, в связи с изменениями в уголовном законе.

Просит постановление отменить, материалы направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО1 не представлено достаточных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством, наказание, назначенное указанным приговором, им полностью отбыто, вместе с тем, в настоящее время он содержится под стражей в <адрес> России по <адрес>.

Суду не было представлено сведений, подтверждающих факт того, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учитывалась судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем, ходатайство осужденного обоснованно возвращено заявителю для устранения недостатков.

Кроме того, представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих невозможность получения ФИО1 копии приговора, по которому он настоящее время отбывает наказание, копия которого в силу уголовно-процессуального законодательства в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оказания содействия осужденному в сборе необходимых сведений.

При таких обстоятельствах, вернув ходатайство осужденному, суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом решение о возвращении ходатайства осужденного не нарушает права ФИО1 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания после исправления недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является мотивированным, законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от 5 марта 2018 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина