Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на постановление Советского районного суда Кировской области от 04 сентября 2015г., которым удовлетворено ходатайство
П. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №.

Заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда Кировской области от 19 июля 2012г. с А., осужденной по ч.2 ст.160 УК РФ, в пользу потерпевшего П. взыскано <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11.09.2012г.

П. обратился в суд, постановивший приговор, с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу №.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 04 сентября 2015г. ходатайство П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что службой судебных приставов (далее ССП) были предприняты попытки передать П. денежные средства, реализованные в результате возбуждения исполнительного производства, однако это сделать не удалась, поскольку он скрылся, не указав адрес своего проживания. Утверждает, что добровольно приносила деньги в ССП. Обращает внимание, что доказательств того, что П. утерял исполнительный лист по уважительным причинам, а также сменил место жительства, в суд не представлено. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Удовлетворяя П. ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался положениями ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, выдача дубликата исполнительного листа не относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства в порядке ст.430 ГПК РФ.

Таким образом, суд нарушил порядок рассмотрения ходатайства о выдаче дубликата, рассмотрев его в порядке уголовного судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда с направлением ходатайства П. на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы А. о несогласии по существу принятого решения, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Кировской области от 04 сентября 2015г. отменить.

Материал с ходатайством П. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № в отношении А. направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий