Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бобкова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2018 года, которым осужденному Бобкову В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Бобкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Расщепкиной К.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2005 года Бобков В.А. осужден по ст.131 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского городского суда от 29 августа 2007 года, 01 октября 2007 года) он же осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по ст.105 ч.1 УК РФ и приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2005 года Бобкову В.А. определено наказание в виде 13 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по ст.167 ч.2 УК РФ окончательно Бобкову В.А. определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Остальные в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 июня 2006 года. Окончание срока 10 марта 2020 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2018 года осужденному Бобкову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков В.А. ставит вопрос о пересмотре постановления, полагая о его необоснованности. Считает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-7, не соответствует действительности. Оспаривает его нахождение на профилактическом учете, как склонного к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. Утверждает, что находится в облегченных условиях содержания и полагает, что ему отказывают в удовлетворении ходатайств по одним и тем же основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.396-399 УПК РФ, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ и указал, что Бобков В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда. Между тем за весь период отбывания наказания имеет не только 8 поощрений, последнее получено 17 июля 2015 года, но и 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры, 2 раза осужденный водворялся в ШИЗО, последнее взыскание получено 27 июня 2017 года.

Основанием для замены наказания более мягким видом для осужденного, отбывшего установленный законом срок наказания, в соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ является его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты с помощью более мягкого вида наказания. Для такой оценки суду необходимо учитывать все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, принимая во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно представленной характеристике от администрации исправительного учреждения, осужденный Бобков В.А. трудоустроен на швейное производство учреждения, обучался в ПУ №329 при ИК, приобрел ряд рабочих специальностей, учился с желанием, пропусков занятий не допускал. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел шесть взысканий в виде 3 устных выговоров, выговора, выдворений в ШИЗО на 5 и 10 суток. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает только в составе отряда, по своей инициативе на беседы не приходит. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и не прикосновенность. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, относится к ним посредственно. С представителями администрации тактичен, на проводимую с ним воспитательную работу и критику старается реагировать правильно и делать соответствующие выводы. В обществе осужденных уживчив, конфликтные ситуации в среде осужденных не допускал, санитарно-гигиенические требования выполняет, внешне опрятен, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал. Исковые требования выплачены меньше половины суммы. Удержания производились частями из заработной платы осужденного, удержано 23892 руб. 31 коп., остаток задолженности 234485 руб. 30 коп. Администрация считает нецелесообразным замену неотбытого Бобкову В.А. наказания на более мягкое.

С характеристикой представлены справка о взысканиях и поощрениях, другие материалы личного дела осужденного, которые объективно подтверждают мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный за период с 21 марта 2008 года по 17 июля 2015 года 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду.

В то же время на осужденного 6 раз налагались взыскания. За нарушение распорядка дня, невыход на работу и за нарушение формы одежды. Последнее взыскание наложено 27 июня 2017 года и на момент вынесение обжалуемого постановление не было снято или погашено.

Все указанные выше сведения суд правильно оценил и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цели его наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку, разрешая настоящее ходатайство, районный суд оценил всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного. При этом суд в соответствии с указанной выше нормой уголовного закона оценивал все сведения о поведении осужденного за период отбывания наказания, а не только предшествующие заявленному ходатайству либо полученные после отказа в удовлетворении предыдущего ходатайства, поэтому доводы осужденного и в этой части подлежат отклонению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 мая 2018 года в отношении Бобкова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бобкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин