Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чистова А.Н. на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2020 года, которым адвокату Чистову А.Н. выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей за два дня участия – 16 и 17 июня 2020 года в уголовном судопроизводстве по назначению суда в защиту интересов осужденного Белякова Константина Викторовича.

Изучив материалы дела, выслушав мнения прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2020 года решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату адвокатского кабинета «Чистов А.Н.» процессуальных издержек в размере 2500 рублей два дня участия - 16 июня 2020 года за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного Белякова К.В. и 17 июня 2020 года за составление апелляционной жалобы. В части заявления адвоката о выплате вознаграждения в размере 1250 рублей за подачу 10 июня 2020 года ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом отказано по основаниям, приведенным в решении суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чистов А.Н. выражает несогласие с постановлением, полагая, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он фактически был занят осуществлением полномочий адвоката, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня, поэтому отказ в оплате вознаграждения за составление ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания является незаконным. Просит постановление изменить, принять новое решение о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 1250 рублей за составление ходатайства от 10 июня 2020 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Белякова К.В.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ахмерова Ж.Г. возражала доводам апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Суду апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела, адвокат Чистов А.Н. осуществлял защиту интересов подсудимого в суде первой инстанции, что подтверждено ордером от 03 июня 2020 года .

09 июня 2020 года в отношении Белякова К.В. судом постановлен приговора .

10 июня 2020 года в суд поступило письменное ходатайство от адвоката Чистова А.Н. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, текст которого состоит из двух печатных строк. На этом же ходатайстве адвокат после ознакомления с протоколом судебного заседания 16 июня 2020 года, указал об ознакомлении с этим документом .

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было признано, что само по себе ходатайство носит заявительный характер об ознакомлении с процессуальным документом суда, составление ходатайства профессиональным адвокатом не требовало временных и интеллектуальных затрат, поскольку какого - либо юридического обоснования не требовало.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем признает доводы адвоката Чистова А.Н. не состоятельными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Приведенные адвокатом в жалобе нормы уголовно - процессуального законодательства, регулирующие вопросы взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Чистову А.Н. из средств федерального бюджета в размере 2500 рублей в связи с осуществлением защиты осужденного Белякова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева