Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В.К.О. на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым В.К.О. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора Мельниченко И.И.., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>В.К.О. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не законное, не обоснованное и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняют, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции в порядке подготовки жалобы В.К.О. к рассмотрению, установил, что она не содержит сведения необходимые для ее рассмотрения, поэтому, законно и обосновано принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения нарушений.

При этом в судебном решении изложено, какие сведения заявитель должен дополнительно сообщить, и разъяснена необходимость устранения недостатков, имеющихся в жалобе.

Постановление суда о возвращении жалобы не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке ст.125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.

Как следует из материалов дела, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы В.К.О., поданной в порядке ст. 125 УПК – оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова