Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района города Казани Ибрагимова З.Х. на приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата>, которым:

ФИО1 ФИО11, <дата> рождения, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.

Выслушав мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ :

судом ФИО1 признан виновным в вымогательстве денежных средств у ФИО12

Преступление совершено в период с <дата> в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурора района Ибрагимов З.Х., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить. Ссылается на отсутствие во вводной части приговора сведений о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка. Указывает о неверном отражении судом, что ФИО1 работает. Обращает внимание на не разрешение судьбы вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, действия осужденного по части 1 статьи 163 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам прокурора в приговоре указано о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка с признанием этого обстоятельства смягчающим, а согласно представленной в суд производственной характеристике (л.д. 165) ФИО1 с <дата> работает у <данные изъяты> и характеризуется положительно.

Вместе с тем, как верно отмечено автором представления, в приговоре, в нарушение пункта 12 части 1 статьи 299 и пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> в отношении ФИО1 ФИО11 изменить и дополнить, что вещественные доказательства: расписку осужденного хранить в материалах дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности у заместителя начальника отделения ОЭБ и ПК МВД России по городу Казани ФИО14

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: