Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного З. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного

З., <данные изъяты> о приведении в отношении него приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2007 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ, направлено по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы, выслушав адвоката Маркович С.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Рязанцеву Н.А., полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

З. осужден Приморским районным судом Санкт – Петербурга 2 июня 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы.

Находясь в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, З. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с ходатайством от 27 июля 2015 года о приведении приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2007 года в соответствие с требованиями Федерального закона № 200-ФЗ от 11 июля 2011 года, которым он был осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года ходатайство осужденного З. направлено по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его изменить, направить его ходатайство на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, то есть по месту его содержания в <данные изъяты> УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и немотивированными, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УК РФ ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством разрешается судом по местунахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материалов дела, осужденный З. в момент подачи ходатайства в суд первой инстанции содержался в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,которое, в силу положений ст. 77 УИК РФ, для З. местом отбывания наказания не является.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что вывод судьи первой инстанции о направлении его ходатайства для рассмотрения по существу по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, является немотивированным и незаконным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными суду материалами дела.

Так, согласно ответу администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, З. в ФКУ <данные изъяты> прибыл на основании постановления Невского районного суда Санкт – Петербурга от 18 сентября 2015 года для рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствии с законом; местом отбывания наказания осужденного З. является ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Учреждение ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположено в <адрес><адрес>, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, в связи с установлением места фактического отбывания наказания осужденным З., в том числе и на момент его обращения во Всеволожский городской суд Ленинградской области, вывод судьи первой инстанции о неподсудности ходатайства осужденного З. Всеволожскому городскому суду Ленинградской области и направлении этого ходатайства по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы осужденного З., в том числе о необходимости направления его ходатайства в Калининский районный суд Санкт – Петербурга, несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2015 года, которым ходатайство осужденного З. направлено по подсудности в Невский районный суд Санкт – Петербурга,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья