Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Алиева М.И.,

адвоката Шейхова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А. в интересах обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2016 г. об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователей СУ № 3 УМВД по г. Махачкале ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников полиции ОП по Кировскому району г. Махачкалы под руководством ФИО5

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Шейхова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего удовлетворить ее в полном объеме, мнение прокурора Алиева М.И., полагавшего обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Шейхова А.А. в интересах ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, сославшись на то, что к жалобе не приобщены копии обжалуемых им процессуальных документов.

При этом, им в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ указаны конкретные незаконные действия следователей и других сотрудников полиции, совершенные ими в отношении его подзащитных ФИО1 и ФИО2, такие как отказ в принятии к рассмотрению его ходатайств, а также незаконное доставление и задержание ФИО2 в отделе полиции.

В силу требований ч. 1 ст. 123 УПК РФ: Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству, лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленного материала, адвокат Шейхов А.А. в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) следователей СУ № 3 УМВД по г. Махачкала ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении в предусмотренном законном порядке ходатайств адвоката в защиту обвиняемых, отказа в предоставлении возможности ознакомиться с процессуальными документами по делу, в проведении очной ставки, проведению обыска. Кроме того, просит также признать незаконными действий сотрудников отдела полиции по Кировскому району г. Махачкала под руководством ФИО5 по задержанию и принудительной доставке ФИО2 в ОП Кировского района г. Махачкала в 22 часа 06.12.2016 года, и удержание его там до 23 часов указанного дня.

Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, при обращении в суд адвокатом Шейховым А.А., какие-либо материалы со сведениями, копии ходатайств с отметкой о его поступлении должностным лицам, чьи действия (действия) обжалуются адвокатом, либо документы, свидетельствующие о подаче таких ходатайств, необходимые для рассмотрения жалобы, к жалобе не приложил. В связи с чем, не представляется, возможным установить, какие решения были приняты по ходатайствам адвоката.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения наличия или отсутствия в данном случае предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы адвоката Шейхова А.А.

При этом, судом также обоснованно указано, что устранив недостатки, заявители не лишены возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2016 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Шейхова А.А. в интересах обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) следователей СУ № 3 УМВД по г. Махачкале ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников полиции ОП по Кировскому району г. Махачкалы под руководством ФИО5, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов