Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева Д.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2017 года, которым в отношении

Алиева Д.А., родившегося ******, судимого: 13 июля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 9 июня 2010 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, с указанием, что приговоры Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2009 года и 9 июня 2010 года не подлежат приведению в соответствие с Федеральными законами РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, которыми внесены изменения в ч. 3 ч. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы осужденного – без удовлетворения,

установил:

Алиев Д.А., родившийся *****:

13 июля 2009 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

9 июня 2010 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края осужден: по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30000 рублей, с применение ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 60000 рублей; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 июля 2009 года отменен и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - окончательно - к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей.

Осужденный Алиев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведение приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, со снижением назначенного наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2017 года осужденному Алиеву Д.А. отказано в о приведении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, и указано, что приговоры Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2009 года и 9 июня 2010 года не подлежат приведению в соответствие с Федеральными законами РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, которыми внесены изменения в ч. 3 ч. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Д.А. указал, что считает постановление незаконным, поскольку его заявление было рассмотрено в его отсутствие и тем самым было нарушено его право на защиту, а в судебном заседании принимал участие адвокат Дмитриева Н.И., которая его адвокатом не является, он имеет адвоката по соглашению, которое заключено его родственниками. Указывает, что судом постановление принято с нарушениями норм УПК РФ и подлежит отмене. Просит постановление отменить, и направить материал на новое рассмотрение в ином составе.

Осужденный отказался от участия в апелляционном рассмотрении.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, не внесено и в этой связи положения статьи 10 УК РФ в данном конкретном случае на осужденного не распространяются.

Кроме того, судом первой инстанции проверена возможность приведения в соответствие приговоров Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2009 года и 9 июня 2010 года с Федеральными законами РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, которыми внесены изменения в ч. 3 ч. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и обосновано сделан вывод о том, что указанные приговоры не подлежат приведению в соответствие с указанными Федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Алиева Д.А. о несогласии с постановлением суда, о нарушение его права на защиту, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2017 года об отказе осужденному Алиеву Д.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года № 277-ФЗ, с указанием, что приговоры Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2009 года и 9 июня 2010 года не подлежат приведению в соответствие с Федеральными законами РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, которыми внесены изменения в ч. 3 ч. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 22 мая 2017 года

Судья