Апелляционное постановление № 22-2187/2015 от 23.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Смирнова Н.В. № 22-2187/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 апреля 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

при секретаре – Ткаченко М.В.

с участием прокурора Долининой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о снятии судимости по приговору ***2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2015 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору ***.2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, так как на момент постановления приговора от ***2014 года ею был отбыт условный срок наказания по предыдущему приговору. Ссылается на имеющиеся характеристики, которые свидетельствуют о ее безупречном поведении на момент условного осуждения.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда
г. Орска Оренбургской области от 07.10.2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобооды на срок 1 года. На основании
ст. 73 УК РФ назначенное наказание постанволено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока осужденная ФИО1 вновь совершила преступление и была осуждена приговором ***.2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Довод осужденной о том, что приговор ***2014 постановлен после того как ею был отбыт условный срок наказания по предыдущему приговору, несостоятелен, основан на неправильном понимании уголовного законодательства, поскольку новое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору от ***.2013 года, было отменено условное осуждение и наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от ***.2014 года в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по приговору от ***.2013 года в виде лишения свободы до настоящего времени не отбыто и оснований для снятия указанной судимости не имеется.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1.

Положительных характеристик, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, в представленном материале не имеется.

Требования ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору ***2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –