Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдусаламова А.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2021 года, которым представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре (ФИО)6 о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Абдусаламова (ФИО)10 удовлетворено.

Осужденному Абдусаламову (ФИО)11 основное наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ постановлено Абдусаламову А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе УФСИН России по ХМАО-Югре.

Срок отбывания наказания Абдусаламову А.А. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования Абдусаламова А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

С Абдусаламова А.А. взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере 6 000 рублей.

у с т а н о в и л:

Приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2020 года Абдусаламов А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковник внутренней службы (ФИО)7, обратилась в Сургутский районный суд с представлением о замене Абдусаламову А.А. наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2020 года, более строгим видом наказания.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2021 года осужденному (ФИО)1 заменены 280 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 19 дней в колонии-поселении, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Абдусаламов А.А. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства.

Считает постановление суда необоснованным.

По мнению автора жалобы, выводы суда преждевременные, поскольку он не смог приступить к обязательным работам по причине усталости и неопределенному времени работы по основному месту работы в ОАО «РЖД».

Указывает, что к нему не принимались меры предупредительного характера в виде осуществления контроля по месту жительства и оформление принудительных приводов.

Ссылается на то, что осужден за преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, имеет стабильный заработок, постоянное место жительства, социально адаптирован, единственный кормилец семьи, содержит несовершеннолетнего ребенка, не скрывался от контрольных органов, после осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Симоновой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Представление Начальника филиала по Сургутскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре (ФИО)7 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом, с учетом исследованных доказательств, данных о личности осужденного, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, сведений о допущенных нарушениях и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что Абдусаламов А.А., будучи ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания, так как отбыл лишь 56 часов в январе и 72 часа в феврале 2021 года, не вышел для отбывания наказания без уважительных причин с 21 по 27 февраля 2021 года, с 13 по 23 марта 2021 года, с 10 апреля по 14 мая 2021 года, то есть допустил систематические прогулы, тем самым уклонялся от отбывания обязательных работ.

При этом 14 мая 2021 года в объяснении инспекции написал отказ от отбывания обязательных работ и в этот же день ему вынесено предупреждение о замене наказания более строгим видом.

Приведенные в судебном заседании доводы и объяснения осужденного Абдусаламова А.А. позволили суду первой инстанции, согласиться с доводами, указанными в представлении начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ по ХМАО-Югре и признать Абдусаламова А.А. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении Абдусаламова А.А., безусловно свидетельствующим о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за поведением осужденного, является правильным, и суд обоснованно пришел к выводу о замене ему обязательных работ лишением свободы.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Совокупность представленных материалов объективно подтверждает, что Абдусаламов А.А. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения и срок наказания с отбыванием в колонии-поселении с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суда от 23 сентября 2021 года в отношении Абдусаламова (ФИО)12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, вынесший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев