Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зверева Д.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зверева Д.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года.

Заслушав объяснение Зверева Д.А., посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сашиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, осмотр электронных сообщений и иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений находящихся в мобильном телефоне «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты>№; № по уголовному делу № в отношении Зверева Д.А. разрешен.

04.10.2021 года Зверев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Зверева Д.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе Зверев Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает о том, что в судебном заседании не ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении материала в открытом, либо закрытом судебном заседании, что является нарушением и искажением судебного решения; указывает на уважительность пропуска срока ввиду того, что в течение года им неоднократно были заявлены ходатайства о предоставлении копии постановления суда от 05 августа 2020 года, однако суд отказывал в выдаче решения суда, в связи, с чем он был вынужден снять копию постановления из материалов уголовного дела и обратиться с апелляционной жалобой в суд; обращает внимание на то, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, при этом суд установил, что копия постановления от 05 августа 2020 года ему не была вручена и не направлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как видно из представленного материала, 05 августа 2020 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска ходатайство следователя удовлетворено, осмотр электронных сообщений и иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений находящихся в мобильном телефоне «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты>№; № по уголовному делу № в отношении Зверева Д.А. разрешен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 05 августа 2020 года, судья сослался на отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования, поскольку об оспариваемом постановлении Зверев Д.А. узнал при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по обвинению Зверева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в период с 23 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, при этом апелляционная жалоба на постановление от 05 августа 2020 года Зверевым Д.А. подана лишь 04 октября 2021 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Зверева Д.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела следователь СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Кожемячкина М.Р. обратилась в суд с ходатайством о разрешении осмотра электронных сообщений и иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года данное ходатайство следователя удовлетворено. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24 ноября 2020 года Зверев Д.А. был ознакомлен с делом совместно с защитником Кирющенко Т.Ю. в период с 23 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, в материалах уголовного дела на л.д. 186 расположено постановление суда от 05 августа 2020 года, с которым, в том числе, ознакомлен Зверев Д.А. При таких обстоятельствах, суд апелляционной и инстанции полагает, что Зверев Д.А. не был лишен возможность обжаловать принятое постановление в установленные законом сроки.

Доводы Зверева Д.А. об обращении в суд с первоначальным заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления, на выводы суда не влияют, поскольку с данным заявлением последний обратился также за пропуском срока апелляционного обжалования /14.04.2021/.

Решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы Зверева Д.А. о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зверева ФИО9 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сакович С.С.