Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга Задорожнева А.В. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года, которым осужденному

ФИО2, ***.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кирюшина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500.000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 8 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Адвокат Акулов Г.М. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о частичной отмене ограничений свободы, установленных судом.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года указанное ходатайство удовлетворено. Осужденному ФИО2 отменено ограничение свободы «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов», а также ему разрешено выезжать за пределы муниципального образования (адрес) в другие города по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Оренбурга Задорожнев А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, отмечая, что установление ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, является обязательным. Отмечает, что разрешение на выезд в другие города России по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, подразумевает под собой фактическое разрешение на выезд за пределы (адрес). Указывает, что суд не вправе возлагать на себя полномочия уголовно-исполнительной инспекции в части решения вопроса о возможности выезда за пределы муниципального образования, где отбывается наказание. Обращает внимание, что осужденный не обращался за разрешением соответствующего вопроса в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом приводит перечень обстоятельств согласно ч. 4 ст. 50 УИК РФ, когда возможно разрешение вопроса о посещении определенных мест в определенное время суток, либо на выезд за пределы установленной территории. Перечень исключительных личных обстоятельств для получения согласия УИИ на уход из постоянного места проживания установлен ч. 5 ст. 50 УИК РФ и является исчерпывающим. Для разрешении соответствующего вопроса осужденный или его адвокат вправе обратиться в УИИ с письменным ходатайством в соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ. Указывает, что установленные ограничения являются сдерживающим фактором повторной преступности среди осужденных, их отмена влечет за собой чувство необязательного исполнения назначенного наказания, приводит к вседозволенности. В таком случае, цели наказания становятся недостижимыми. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката Акулова Г.М. отказать.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Положения ч. 1 ст. 53 УК РФ в единстве с требованиями ч. 2 ст. 50 УИК РФ устанавливают осужденным перечень ограничений свободы, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложена функция надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2020 года замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО2, наказанием в виде ограничения свободы, судом были установлены ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения.

При этом суд не вправе подменять уголовно-исполнительную инспекцию, возлагая на себя не свойственную ему функцию в виде дачи согласия на временный выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Тем самым, исполнение установленных судом ограничений свободы и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе, о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Разрешив осужденному ФИО2 выезд за пределы муниципального образования (адрес) в другие города РФ по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд фактически подменил уголовно-исполнительную инспекцию, на которую законом возложена дача согласия на временный выезд осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд, разрешая ходатайство о частичной отмене установленных ограничений свободы, постановил разрешить ФИО2 выезжать за пределы муниципального образования (адрес) в другие города РФ по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, постановлением суда от 11 декабря 2020 года осужденному ФИО2 было установлено, в том числе, ограничение свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

То есть, разрешив выезд за пределы муниципального образования по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, суд фактически не изменил ранее установленное ограничение на запрет выезда за пределы территории муниципального образования без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

Что касается решения суда в части отмены в отношении ФИО2 ограничения свободы – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, установленное постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2020 года, то суд не привел мотивы, в связи с чем он отменяет данное ограничение свободы, которое должно исполняться в период проживания ФИО2 по месту жительства.

Таким образом, судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности отмены установленных судом ограничений свободы.

Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Акулова Г.М., действующего в интересах осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2021 года о частичном отмене ограничений свободы, установленных осужденному ФИО2, отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Акулова Г.М. в интересах осужденного ФИО2 о частичном отмене ограничений свободы, установленных судом, – отказать.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Оренбурга удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.