Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Артемьева В.А. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Артемьева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года,

заслушав защитника осужденного Артемьева В.А. – адвоката Золотареву Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Артемьева В.А. и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

7 апреля 2022 года в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> от осужденного Артемьева В.А. поступила апелляционная жалоба на постановление суда от 27 января 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления суда.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда, указывал на грубое нарушение судом первой инстанции сроков ознакомления с протоколом судебного заседания, предусмотренных ст.249 УПК РФ, лишивших его возможности подготовки обоснованной апелляционной жалобы. По мнению автора жалобы, протокол судебного заседания является доказательством по делу, в связи с чем протокол был ему необходим для реализации конституционного права на защиту своих законных интересов в суде апелляционной инстанции. Просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года.

Осужденный Артемьев В.А. ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, установленные нарушения повлияли на исход дела, что в соответствии с положениями п.2 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно представленным материалам, копия постановления Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года была вручена осужденному Артемьеву В.А. 4 февраля 2022 года.

Соответственно, срок обжалования постановления суда истек 14 февраля 2022 года, эти обстоятельства осужденным не оспариваются.

28 января 2022 года, в срок, установленный законом, осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и согласно расписке, содержащейся на л.м.80, копия протокола осужденным получена 30 марта 2022 года.

7 апреля 2022 года осужденный Артемьев В.А. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления суда, указав в качестве уважительной причины пропуска этого срока – ознакомление с протоколом судебного заседания.

Отказывая Артемьеву В.А. в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении от 19 апреля 2022 года сослался на то, что получение осужденным 30 марта 2022 года копии протокола судебного заседания от 27 января 2022 года, не может быть признано уважительной причиной, ввиду того, что осужденный был осведомлен о возможности обжалования постановления суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручении ему копии постановления.

Вместе с тем, суд не учел, что в установленные законом сроки обжалования постановления суда, осужденный Артемьев В.А. не был ознакомлен с протоколом судебного заседания для обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту.

Составление качественной апелляционной жалобы невозможно без протокола судебного заседания, так как именно в нём фиксируются основные и важнейшие моменты судебного разбирательства (ч.3 ст. 259 УПК РФ). Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня получения ходатайства. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания (ч.6,7 ст. 259, ч.1 ст. 260 УПК РФ).

Поскольку осужденным своевременно подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, судом направлена копия протокола судебного заседания осужденному с нарушением, установленного нормами уголовно-процессуального закона срока, судья должен был принять во внимание доводы Артемьева В.А. о том, что ознакомление с протоколом судебного заседания было необходимо для составления апелляционной жалобы, в целях подготовки к защите своих законных прав, что вручение протокола судебного заседания только 30 марта 2022 года помешало ему подать жалобу на постановление суда в установленные сроки.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении его приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора (постановления).

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора (постановления), препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, в целях обеспечения конституционно-правовых прав осужденного, а также требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2022 года об отказе Артемьеву В.А. в восстановлении срока обжалования постановления Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для разрешения ходатайства осуждённого Артемьева В.А. о восстановлении процессуального срока по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда, принять новое решение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство осуждённого Артемьева В.А. о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 19 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года отменить, принять новое решение.

Восстановить осуждённому Артемьеву Виктору Анатольевичу процессуальный срок для обжалования постановления Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года об изменении вида исправительного учреждения.

Материал в отношении Артемьева Виктора Анатольевича возвратить в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко