Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 октября 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1,

о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественных взысканий в пользу потерпевшей И.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и в её интересах адвоката Рязанцевой Н.В., мнение прокурора Горланова А.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части имущественных взысканий в пользу потерпевшей И.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 октября 2015 года производство по указанному ходатайству прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По её мнению, сомнительные обстоятельства, связанные с заменой секретарей судебного заседания повлияли на невозможность заявления им отводов. Судебное решение оглашено в её отсутствие, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд отказал ей в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, чем лишил возможности представить документы, заявить иные ходатайства, подготовиться к защите своей позиции по её обращению.

Кроме этого, как указывает ФИО1, было нарушено её право на защиту, то есть она была лишена возможности заключить соглашение с адвокатом. Отказ в удовлетворении этого ходатайства судом незаконно мотивирован тем, что это повлечёт затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и её адвокатподдержали поданную апелляционную жалобу и просили отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение .

Прокурор Горланов А.Е. просил отменить постановление суда в связи нарушением права осужденной на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года в ходе судебного заседания осужденной ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ей возможности пригласить в суд адвоката по соглашению в связи с необходимостью оказания ей юридической помощи.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, принял решение отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что в начале судебного заседания она пояснила, что не нуждается в услугах адвоката и, кроме этого, это повлечет затягивание процессуальных сроков рассмотрения заявления.

Подобное решение прямо противоречит положениям Конституции РФ и уголовно-процессуальным нормам о праве лица, привлекаемого (привлеченного) к уголовной ответственности, на защиту.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно ч. 4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

При этом не имеет значения, в какой стадии уголовного процесса осуждённый заявил о необходимости воспользоваться своим правом на обеспечение его услугами адвоката.

Кроме этого, суд в нарушение ч.3 ст.399 УПК РФ лишил ФИО1 права на ознакомление с материалами дела, также незаконно отказав ей в удовлетворении подобного ходатайства.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела в суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда, иные доводы апелляционной жалобы осужденной в настоящий момент не могут быть предметом рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 октября 2015 года о прекращении производства по ходатайству осуждённой ФИО1 об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ивановского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Пестов