Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить осужденному ФИО4, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Разъяснить осужденному право обратиться в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, в случае устранения препятствий для его рассмотрения.

Возвратить осужденному ФИО4 приложенные к ходатайству копию приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2016 года, копию постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года, копию характеристики, копию решения Арбитражного суда Ярославской области от 8 февраля 2021 года, копию постановления о признании потерпевшим от 28 декабря 2005 года, копию постановления о применении мер безопасности от 11 июня 2018 года, копию свидетельства о рождении ФИО1., копию справки на имя ФИО2., копию заключения в отношении ФИО2., копию удостоверения на имя ФИО3., копию диплома ФИО4, копию выписки из приказа от 20 января 2017 года, от 6 мая 2022 года, копию справки-вызова от 30 июня 2022 года, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию гарантийного письма.

Заслушав осужденного ФИО4 в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года ФИО4 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.04.2010 г. №60-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере <СУММА> рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2016 года ФИО4 осужден по ч.5 ст.291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере <СУММА> рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 сентября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ ФИО4 назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере <СУММА> рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года осужденному ФИО4 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 8 июня 2016 года, в виде 4 лет 5 месяцев 4 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 5 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2022 года осужденному ФИО4 возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приложенными материалами для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14 июля 2022 года осужденный ФИО4, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что постановление не соответствует данной норме закона, суд никак не мотивировал применение ст.397 УПК РФ, данная статья не обязывает заявителя при подаче ходатайства прикладывать оригиналы или заверенные копии документов, поскольку такие доказательства могут быть предъявлены в судебном заседании, ненадлежащие светокопии документов могут быть исключены из числа доказательств.

Указывает, что к своему ходатайству приложил надлежащие копии приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2016 года и постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года с отметками о вступлении в законную силу, а также светокопии иных документов.

В ходатайстве он прямо указал, что к нему прилагаются документы, подлинники и надлежащие копии которых будут представлены в судебном заседании. Это судом было оставлено без внимания.

Считает, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству его ходатайства, исходил из требований, не заложенных в процессуальный закон, применил норму закона, не относящуюся к разрешаемому вопросу, чем лишил его права на доступ к правосудию.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального кодекса.

Основания и порядок рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрен ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что препятствий для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у судьи не имелось, т.к. к ходатайству были приложены необходимые материалы для назначения дела к слушанию.

В случае, если приложенные к ходатайству материалы были не достаточны для рассмотрения ходатайства по существу, суд мог оказать содействие в сборе необходимых сведений, в том числе путем запроса этих сведений у администрации исправительного учреждения.

Возвращая осужденному ФИО4 ходатайство по причине того, что он приложил к ходатайству копии с копий, а не копии подлинных документов, заверенных надлежащим образом, или подлинные документы, суд не учел, что в самом ходатайстве ФИО4 указал, что подлинники и надлежащие копии документов будут представлены в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2022 года в отношении ФИО4 отменить, ходатайство осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья