Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томилова Валерия Владимировича на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением суда первой инстанции от 24 сентября 2020 года осужденному Томилову В.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства осужденный Томилов В.В. фактически ставит вопрос о внесении изменений во вступивший в законную силу приговор, на что суд в ходе исполнения приговора полномочий не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Томилов В.В. просит об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения об удовлетворении его ходатайства по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Осужденный Томилов В.В. обратился в суд первой инстанции в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В обоснование ходатайства указал, что вышеуказанным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отучающим наказание, ввиду наличия судимости по приговору Сакского горрайонного суда АР Крым от 23 мая 2007 года.

Между тем, постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 18 мая 2020 года приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 23 мая 2007 года приведен в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, на основании которого, как считает, судимость по этому приговору погашена 3 апреля 2015 года.

Исходя из изложенного, осужденный просил исключить из приговора Сакского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив, смягчив назначенное ему наказание в пределах санкции статьи.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, в порядке исполнения приговора суд не вправе оценивать доказательства, положенные в основу приговора, фактические обстоятельства уголовного дела и правильность применения этим судом уголовного закона, в том числе в части назначенного наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу, что Томилов В.В. фактически ставит вопрос не о применении нового уголовного закона, имеющего обратную силу, а об изменении вступившего в законную силу приговора Сакского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 года, ссылаясь на неправильное установление по приговору обстоятельства, отягчающего наказание, то есть на неправильное применение уголовного закона, тогда как такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года об отказе осужденному Томилову Валерию Владимировичу в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: