Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>. <адрес>, обвиняемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

на основании п. 1 ч. 1 ст. 327 УПК РФ возвращено прокурору.

Выслушав выступление прокурора, полагающей, что постановление следует отменить, апелляционный суд

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в районный суд с обвинениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд пришел к выводу, что срок дознания не соблюден. Как указано в постановлении, с четом положений ст. 128 УПК РФ, началом установленного ч.3 ст. 223 УПК РФ 30-ти суточного срока дознания по настоящему делу являлось <дата>, а последним днем этого срока соответственно являлся рабочий день 19.05.2021г. Между тем, постановление о продлении срока дознания до 3-х месяцев вынесено заместителем Ачинского городского прокурора ФИО5 20.05.2021г., то есть на момент вынесения постановления о продлении дознания – <дата>, срок дознания истек и продлен быть не мог, что свидетельствует о незаконности дальнейших процессуальных действий по уголовному делу. Дальнейшие процессуальные действия дознавателем произведены вне срока проведения дознания, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Суд посчитал, что приведенное является нарушением закона, допущенное органом дознания, является существенным, неустранимыми в судебном производстве, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. В связи с этим суд вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит постановление отменить, указывая, что суд ошибается в толковании норм УПК РФ и исчислении срока дознания. Указывает, что последним днем срока дознания является <дата>, и он истекает в 24 часа.

Проверив уголовное дело, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно материалу уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возбуждено <дата> Постановление о продлении срока дознания до 3-х месяцев вынесено <дата>.

Вопреки мнению суда первой инстанции 30-ти суточный срок дознания по настоящему уголовному делу истекал <дата> в 24 часа и его продление до 3-х месяцев <дата> является законным, в пределах установленного законом срока проведения дознания.

При таких обстоятельствах постановление Ачинского городского суда является незаконным и необоснованным. Его следует отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1. - 389.4., 389.6., п. 2 ст. 389.15, ст. ст. 389.16-389.20 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить;

-постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить;

-уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье;

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО7ФИО8