Гражданский кодекс часть 1

осужденного Подмарева ФИО10 при помощи системы видеоконференц–связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 21.01.2019

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – ФИО5 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, и его защитника, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с 13.02.2013 Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 обратилась в Тахтамукайский районный суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 06.11.2018 в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, необоснованного и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в постановлении суд первой инстанции сослался на наличие у ее подзащитного 11 взысканий за период отбывания наказания, но на момент рассмотрения ходатайства все взыскания, которые не являлись злостными, были погашены.

Ссылается, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и его защитник, адвокат ФИО5, просили отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор ФИО4 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения ввиду его законности, обоснованности и мотивированности.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника, адвоката ФИО5 и мнение прокурора ФИО4, суд находит постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины, а особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ИК–6 <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный ФИО6 в ИК–2 трудоустроен на должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ; имеет 6 поощрений, из них 4 в виде благодарности и 2 в виде снятия ранее наложенных взысканий. В профессиональном училище № при учреждении не обучался; к сотрудникам администрации относится лояльно; на замечания реагирует не всегда правильно, недостатки старается устранять; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, принимает активное участие; с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 2 из которых погашены поощрениями, остальные 9 погашены временем; нарушал форму одежды установленного образца, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям; требования пожарной безопасности соблюдал слабо, дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям за курение в неположенном месте; не уклоняется от психологических тестов по выполнению психологической коррекции его личности; запрещенными предметами не пользуется и не хранит их; поддерживает опрятный внешний вид, свое спальное место заправляет по образцу, не занавешивает; в азартных играх участия не принимает; линии охраны объектов учреждения, а так же изолированные участки жилой и производственной зоны соблюдает; связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также длительных и краткосрочных свиданий; вину в совершенном преступлении, с его слов признал, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Администрация ИК – 2 считает преждевременным поддержать ходатайство осужденного ФИО1, так как он недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.

На основании указанных обстоятельств, с учетом мнения прокурора и представителя администрации колонии, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, данный вывод суда не подтверждается исследованными судом доказательствами и сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО6 отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, трудоустроен, имеет шесть поощрений, за весь период отбывания наказания 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения, не являющиеся злостными, за которые ему 4 раза объявлялся устный выговор, а за другие – выговор; все взыскания погашены или сняты поощрением; с сентября 2016 года не допускал нарушений правил отбывания наказания; сохранил социально–полезные связи с родственниками, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве в случае освобождения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного ФИО1 за последние годы отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания – исправительными работами. На момент принятия решения срок неотбытого наказания составляет 6 месяцев 22 дня.

Кроме того, учет судом первой инстанции мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения при отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является ошибочным, поскольку п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», предусматривавший учет мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, исключен постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом положений ст. 389.20, 389.22 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от 01.12.2015 №), суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по ходатайству адвоката в интересах осужденного ФИО1 без передачи материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 следует признать подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство адвоката ФИО5 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 22 дня на исправительные работы сроком 6 месяцев 22 дня с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) из заработной платы в доход государства с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией.

Осужденного ФИО1 освободить из–под стражи.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы направить в Тахтамукайский районный суд для исполнения апелляционного постановления.

Председательствующий – И.Я. Чич