Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Курникова И.С. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты Родионова М.В.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июля 2021 года Родионов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденного Родионова М.В. по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Курников И.С., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 7500 рублей: за ознакомление с материалами дела 23 июня 2021 года, за участие в судебных заседаниях 24 июня, 6 и 9 июля 2021 года, а также за подготовку к прениям и согласование позиции 5 июля 2021 года, из расчета 1500 рублей за один день участия.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июля 2021 года указанное заявление адвоката удовлетворено частично. Адвокату выплачено вознаграждение в размере 6000 рублей: за ознакомление с материалами дела 23 июня 2021 года и за участие в судебных заседаниях 24 июня, 6 и 9 июля 2021 года, из расчета 1500 рублей за один день участия.

В апелляционной жалобе адвокат Курников И.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, отмечает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено мотивов, по которым суд не усмотрел оснований для выплаты вознаграждения адвокату за подготовку к судебным прениям. Отмечает, что в соответствии с положениями ст. 292, 299 УПК РФ адвокат вправе представить в суд для приобщения к материалам дела прения в письменном виде, в связи с чем указанные действия, как направленные на защиту подсудимого и относящиеся к полномочиям адвоката по уголовному делу, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на положения Конституции РФ, требования уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, а также на правовую позицию Верховного Суда РФ, просит об изменении постановления и удовлетворении его заявления в части оплаты его фактической занятости 5 июля 2021 года, в подтверждение которой им был представлен соответствующий документ – письменный текст судебных прений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курников И.С. доводы жалобы поддержал, прокурор Краснов С.В. просил постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления по изложенным в жалобе адвоката доводам.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер оплаты труда адвоката Курникова И.С. за защиту интересов осужденного Родионова М.В. верно определен судом первой инстанции в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, из расчета 1500 рублей за один день участия, а всего в размере 6000 рублей: за ознакомление с материалами дела 23 июня 2021 года и за участие адвоката в судебных заседаниях 24 июня, 6 и 9 июля 2021 года.

Принимая решение об оплате труда адвоката, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для выплаты вознаграждения адвокату за подготовку к судебным прениям 5 июля 2021 года. Оснований для изменения судебного решения в данной части, как об этом поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что подготовка к участию в судебных прениях и изложение их текста в письменном виде до проведения судебного заседания по уголовному делу составляет единое процессуальное действие по участию адвоката Курникова И.С. в судебном заседании 9 июля 2021 года, оплата которого судом первой инстанции произведена.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не расценивает в качестве самостоятельного процессуального действия, подлежащего отдельной оплате, подготовку адвоката Курникова И.С. к судебным прениям и согласование позиции с Родионовым М.В., не содержавшимся под стражей в период судебного разбирательства по делу, пояснявшим о согласовании с адвокатом позиции и не заявлявшим ходатайств о необходимости предоставления дополнительного времени для такового.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы адвоката не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июля 2021 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Курникова И.С. об оплате его труда, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева