Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе начальника филиала по Предгорному району УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее УИИ) К.Ю.С. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника УИИ К.Н.И. об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении для отбывания наказания осужденной

Г.Г.Д.,осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 10 июля 2018 года.

Заслушав выступления адвоката Т.Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора О.В.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения; изучив материал производства, суд апелляционной инстанции

установил:

Г.Г.Д. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 10 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком – Б.П.М. ………. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

К.Н.И. - заместитель начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратилась в суд первой инстанции с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной Г.Г.Д. для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного представления отказано.

В апелляционной жалобе начальник УИИ К.Ю.С. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает, что осужденная Г.Г.Д. неоднократно допускала уклонение от воспитания ребенка и ухода за ним. В этой связи была предупреждена в письменной форме о возможности отмены отсрочки отбывания наказания. С августа 2018 года Г.Г.Д. по указанному ею адресу не проживает, характеризуется с отрицательной стороны, официально нигде не работает, с октября 2017 года совершила 3 уголовных преступления, за которые была осуждена, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует и не становится на путь исправления.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Как видно из материалов производства, осужденная состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлена с условиями отбывания наказания. Соглашение об установлении места жительства детей, которым место проживания Б.П.М. определено с отцом ребенка – Б.М.В. заключено 12 сентября 2018 года, то есть до вынесения приговора в отношении Г.Г.Д. Она не лишена родительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 УИК РФ 01 октября 2018 года осужденной вынесено письменное предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка.

Рассмотрев представление УИИ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным и исследованным в судебном заседании материалам, в том числе о поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и нашло отражение в постановлении, что Г.Г.Д. после вынесенного предупреждения в настоящее время активно участвует в воспитании своих дочерей, постоянно навещает их и принимает меры к тому, чтобы они проживали совместно, что подтверждается пояснениями З.И.В. и бабушки детей – Б.Н.И., данными в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах принятие решения об отмене отсрочки отбывания наказания Г.Г.Д. является преждевременным.

При рассмотрении представления УИИ не установлено обстоятельств, влекущих безусловную отмену отсрочки отбывания наказания Г.Г.Д., те данные, характеризующие личность осужденной, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение существо принятого решения, так как судом при рассмотрении представления УИИ учтены все юридически значимые обстоятельства.

Решение суда первой инстанции убедительно аргументировано в постановлении, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю К.Н.И. об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной Г.Г.Д. для отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Темникова