Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление прокурора на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.156 УК РФ.

Указанное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Свои доводы мотивирует тем, что возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд не учел, что состав преступления, предусмотренный ст.156 УК РФ не относится к преступлению с материальным составом, в связи с чем не требует наступления последствий, а мотивы и цели совершения действий предусмотренных ст.156 УК РФ не являются составообразующими.

По мнению прокурора, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, указывая, что отсутствие понимания суда фактических обстоятельств дела изложенных в обвинительном заключении, не является основанием препятствующим для рассмотрения уголовно дела.

Также прокурор указывает, что обстоятельства проявления грубости и жестокого обращения сожителя ФИО1 – ФИО6 по отношению к потерпевшему, конкретизированы в обвинительном заключении и подтверждаются показаниями потерпевшего и самой ФИО1, также, как и обстоятельства не обеспечения потерпевшего надлежащим питанием, не обеспечение нормального режима питания и обстоятельства при которых потерпевшего закрывали в комнате.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора просившего апелляционное представление удовлетворить, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения суд указал в своем постановлении, что из предъявленного обвинения неясно, в чем конкретно заключается причиненный вред здоровью потерпевшему, указал что, в обвинении фактически частично описан, в том числе состав иного преступления который не охватывается ст.156 УК РФ.

Кроме того, в своем постановлении суд указал, что не раскрыты конкретные обстоятельства, а именно в чем выражалась грубость со стороны сожителя ФИО1 – ФИО2 по отношению к потерпевшему, имела ли ФИО1 реальную возможность этому воспрепятствовать.

Также суд в своем постановлении указал, что согласно обвинительного заключения ФИО1 не обеспечивала потерпевшего полноценным питанием, нарушала нормальный режим принятия им пищи и не предоставляла ему карманных денег для этого, без конкретизации данных обстоятельств, кроме того, в обвинительном заключении не указан временной период, на который потерпевшего ставили в угол и закрывали в комнате, вмененное нарушение отдыха потерпевшего, по мнению суда первой инстанции также не конкретизировано.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона под такими нарушениями понимаются нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, что предусмотрено ст. 220 УПК РФ, которая содержит указание на преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, вмененного подсудимому, а также объект посягательства, способ совершения и формулировку самого обвинения.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные сведения имеют существенное значение для уголовного дела, являются одним из основных требований, предъявляемых к содержанию обвинительного заключения.

Исходя из приведенных норм УПК РФ, согласиться с доводами апелляционного представления о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями закона, нельзя.

Как усматривается из материалов дела, предъявив ФИО1 обвинение по ст.156 УК РФ, то есть в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, следователь указал, что ФИО1 периодически избивала потерпевшего причиняя физическую боль и моральные вред, оказывала психическое насилие на него, не принимала мер по ограждению потерпевшего от неоднократного грубого и жестокого обращения со стороны своего сожителя ФИО2, не обеспечивала потерпевшего полноценным питанием, нарушала нормальный примем пищи и не предоставляла карманных денег для этого, регулярно ставила в угол на длительный период времени, закрывала в комнате, нарушала режим отдыха, вынуждая ложиться спать с заходом солнца.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что эти указания носят формальный характер, поскольку никаких точных данных о причиненном вреде здоровью потерпевшего, бездействии ФИО1 по ограждению потерпевшего от неоднократного грубого и жестокого обращения со стороны своего сожителя ФИО2, а также ненадлежащем питании, нарушении приема пищи, нарушении отдыха, физических страданиях потерпевшего, вызванных закрыванием в комнате и тем, что ФИО1 ставила его в угол, в обвинительном заключении не приведено и следовательно, требования уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении сведений предусмотренных п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, фактически оказалось не выполненным.

Данная неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении, по мнению суда апелляционной инстанции, дает основания для признания обвинительного заключения таким, которое составлено с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающему принципу справедливости.

Ссылка прокурора, что обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, опровергается приведенными выше недостатками.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы изложенные прокурором в своем представлении, являются несостоятельными и не дают оснований для отмены или изменению обжалуемого постановления, по мотивам приведенным выше.

На основании изложенного, а также учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: