Апелляционное постановление № 22-2205/2017 от 04.07.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья: Саликов Д.А. По делу №22-2205/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 4 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора Лескова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2016 года, которым

отказано в принятии жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа №12-264-2013 от 29 декабря 2016 г. начальника судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО1

Выслушав мнение прокурора Лескова А.С., что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ №12-264-2013 от 29 декабря 2016 г. начальника судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО1

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2017 года в принятии поданной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Я. считает принятое постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что доводы жалобы сопряжены с вступившим в законную силу приговором. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» Указывает, что его доводы судом не проверялись, материалы дела не исследовались. Считает, что поскольку его жалоба была рассмотрена единолично, судом нарушен принцип состязательности сторон. Просит отменить вынесенное постановление и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые действия должностного лица, а только решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Между тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования. Кроме того не подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.

Исследовав в порядке досудебной подготовки жалобу Ф., суд правильно установил, что заявитель, обжалуя ответ №12-264-2013 от 28.12.2016 г., данный начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО1, фактически выражает свое несогласие с вступившим законную силу в отношении него приговором суда. Действительно, как следует из заявления Ф. он обращался в прокуратуру с вопросом проверки законности возбуждения уголовного дела по которому он в настоящий момент осужден приговором Иркутского областного суда от 2.09.2013 г., который вступил в законную силу. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предмета для рассмотрения доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не состоятельным является и довод жалобы, о нарушении судом принципа состязательности сторон при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку решение об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ судом принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2017 г. об отказе в принятии жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа №12-264-2013 от 29 декабря 2016 г. начальника судебного управления прокуратуры Иркутской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья: Кастрикин Н.Н.