Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицко-Печорского района Тарачева А.В. и апелляционную жалобу адвоката Яковина Р.И. в интересах Сотникова С.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, которым

Сотников С.А., родившийся в Республики Коми, гражданин РФ, судимый 15.12.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от 19.05.2022 неотбытая часть наказания в виде 32 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 4 дней лишения свободы, назначенных Сотникову С.А. в связи с заменой постановлением Сосногорского городского суда РК от 19.05.2022 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 2 дня. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода нахождения Сотникова С.А. под стражей с 17.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Безруков М.В., в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены.

Доложив материалы дела, заслушав выступления Сотникова С.А. и адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сотников С.А. осужден за кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Безруков М.В. с причинением материального ущерба ООО "..." на сумму 184 рубля 92 копейки. Преступление совершено на территории , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Троицко-Печорского района Тарачев А.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что с учетом установленного рецидива в действиях Сотникова С.А., который совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, до замены ему обязательных работ на лишение свободы, назначение наказания в виде лишения свободы не могло быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что с учетом личности Сотникова С.А. местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, местом отбытия наказания Сотникова С.А. определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 17.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Яковина Р.И. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Сотников С.А. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, размера ущерба, позволяли назначить наказание Сотникову С.А. с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ без реального лишения свободы. Полагает, что в силу малозначительности ущерба действия Сотникова С.А. не представляют реальной угрозы охраняемым законом общественных интересов. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Сотникову С.А. наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения Сотникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированна. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом не усматривает оснований для применения к Сотников С.А. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в представлении, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Сотникову С.А. судом были нарушены требования уголовного закона.

Как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения Сотникову С.А. суд, сославшись на наличие рецидива преступлений, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Однако суд не принял во внимание, что преступление, за которое Сотников С.А. осужден по настоящему приговору, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено до замены наказания по приговору от 15 декабря 2021 года в виде обязательных работ на лишение свободы, при этом ранее виновный не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, Сотникову С.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежала назначению исправительная колония общего режима.

Неверно определив вид исправительного учреждения, судом в нарушении положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ неверно определена кратность зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Допущенные судом нарушения закона являются основанием для изменения обжалуемого приговора, однако не влияют на справедливость назначенного Сотникову С.А. наказания.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в отношении Сотникова С.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Сотникову С.А. отбывание наказания, назначенное на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Сотникова С.А. под стражей с 17.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пешаков