Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Табакова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года, которым

ФИО1 , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>;

- отменено условное наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года, осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2015 года.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо представленных материалов, заслушав выступление адвоката Табакова М.В., законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО2, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2014 года ФИО1 осужден Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Начальник филиала по Надеждинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором Надеждинского районного суда от 16.06.2014 наказания, указав, что в период испытательного срока ФИО1 неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного наказания, однако ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности: 24.07.2014, 26.11.2014, 30.11.2014, 21.12.2014, 28.01.2015 ФИО1 не находился дома в ночное время, 02.12.2014, 03.02.2015 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.02.2015 указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Табаков М.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением по следующим основаниям. На момент вынесения приговора и отмены условного осуждения ФИО1 являлся несовершеннолетним. Ссылаясь на ст. 74 ч.2 УК РФ, ч.1 ст. 190 УИК РФ, указывает на то, что в представленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией материалах должно быть хотя бы одно письменное предупреждение об отмене условного осуждения и листки о том, что проводились беседы, в судебное заседание таких документов предоставлено не было, не представлен характеризующий материал в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Не представлены суду доказательства, подтверждающие факт сокрытия от контроля, документы о том, что проводились беседы с родителями, либо лицом, которое занималось воспитанием несовершеннолетнего, сведения о вызовах осужденного в инспекцию ранее. Таким образом, оснований полагать, что осужденный скрывался от контроля инспекции более 30 дней, не имелось. В резолютивной части постановления не указан срок наказания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Атанова К.А. и заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, после вступления приговора суда в законную силу, 22.07.2014 с ФИО1, его законным представителем ФИО2 проведена первичная беседа, им разъяснены обязанности и порядок отбывания условного осуждения, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по приговору суда, о чем отобрана подписка (л.м.10,11, 12).

Однако, 22 июля 2014 года осужденный ФИО1 не встал на учет в филиал в течение 10 дней по Надеждинскому району, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.14).

24 июля 2014 года ФИО1 в 22 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м.18).

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.09.2014 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни (л.м. 20).

С 26 ноября 2014 года до 06 часов 00 минут 27 ноября 2014 года ФИО1 покинул место жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 27).

С 22 часов 00 минут 30 ноября 2014 года до 06 часов 00 минут 01 декабря 2014 года ФИО1 покинул место жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 31).

02 декабря 2014 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленный инспекцией день без уважительной причины, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи, с чем в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 35).

С 19.12.2014 года ФИО1 не проживал по месту жительства, с 22 часов 00 минут 21.12.2014 до 6 часов 00 минут 22.12.2014 покинул место жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 48).

С 22 часов 00 минут 28.01.2015 ФИО1 покинул место жительства, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 57).

03 февраля 2015 года не явился на регистрацию в установленный инспекцией день без уважительной причины, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом, в связи с чем, в присутствии матери, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 61).

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

ФИО1 достоверно зная, что обязан исполнять возложенные на него приговором обязанности, а также дополнительную обязанность, возложенную постановлением от 24.09.2014, уклонился от их исполнения.

Несмотря на применение к нему промежуточных мер воздействия, в виде письменных предупреждений уголовно-исполнительной инспекции о возможной отмене условно осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Кроме того, судом продлевался испытательный срок по приговору Надеждинского районного суда Примо ского края от 24 февраля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что осужденный систематически не исполнял в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания.

Поведениеосужденного свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются справки о проведенных беседах с осужденным ФИО1 в присутствии его законного представителя ФИО2

Доводы адвоката, что представленные суду материалы в отношении подзащитного являются неполными, необъективными, так как не содержат сведений о том, что осужденному разъяснялись последствия невыполнения возложенных обязанностей, тот предупреждался об уголовной ответственности, являются надуманными и противоречат предоставленным суду материалам.

Так, ФИО1 многократно предупреждался об отмене условного осуждения инспектором уголовно-исполнительной инспекции, по фактам невыполнения возложенных обязанностей и не исполнения установленных ограничений ФИО1 и его представитель ФИО2 писали объяснения (л.м.14, 16, 17, 18, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 47, 48, 49, 52, 56, 57, 58, 60, 61, 62). Более того, из объяснений матери осужденного следует, что сын вышел из-под ее контроля.

Изложенное, по мнению суда, неявка на регистрацию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, без уважительных причин, уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, указывают на упорное нежелание осужденного встать на путь исправления. Поведениеосужденного свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Все доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный, адвокат признаются судом несостоятельными, и не препятствующими отмене условного осуждения ФИО1

Вопреки доводам жалобы судом определен срок отбывания наказание в виде 1 года 6 месяцев в воспитательной колонии.

Решение суда в части отмены условного осуждения мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении и невыполнении судом первой инстанции требований уголовного закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения лицу, не достигшему 18 лет, влекущие безусловную отмену или изменение постановления суда, суду апелляционной инстанции не представлены.

Основания для применения в отношении осужденного акта амнистии отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно копии приговора ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.03.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действие Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в подпункте 2 пункта 13 Постановления, в частности, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Золотова