Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Деревянченко А.Б. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Деревянченко А.Б., <.......> осужденного по приговору Магаданского городского суда от <дата> и отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-<.......> ГУФСИН России по Свердловской области,

о применении акта амнистии-постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» №2559-6 ГД от 2 июля 2013года.

Заслушав объяснения осужденного Деревянченко А.Б. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Карпенко Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шкарлет Н.А. полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Деревянченко А.Б. указывает, что у него не было обязательств по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшему, полагает, что дополнительное наказания в виде штрафа в сумме 200 000рублей не препятствует применению в отношении него акта амнистии.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Так, не была удовлетворена его просьба о личном участии в заседании суда, он был лишен возможности заявить ходатайство об участии в рассмотрении его ходатайства представителя. По его мнению, содеянное им, несмотря на квалификацию его действий судом, носит экономический характер и подпадает под действие амнистии.

Указывает, что его действия не были переквалифицированы на ст. 159.4 УК РФ, считает, что это является ошибкой суда, постановившего приговор. При рассмотрении его ходатайства дело не изучалось, об этом свидетельствуют ошибки в постановлении суда относительно срока наказания, назначенного ему приговором.

Ссылается на то, что срок действия акта амнистии - 18 месяцев, ходатайство о применении амнистии подано им своевременно.

Просит отменить постановление суда и применить в отношении него акт амнистии от 2 июля 2013года.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Сидаш Н.А. указывает, что Деревянченко А.Б. осужден за преступления, на которые, в силу п.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013г. «Об объявлении амнистии» акт об амнистии не распространяется. О дне судебного заседания Деревянченко А.Б. был уведомлен 26 февраля 2015года, право его на защиту не нарушено. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013г. «Об объявлении амнистии» №2559-6-ГД подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные статьями 146,147,159.1,159.4,171,171.1, частью первой статьи 172,статьями 173.1,173.2,174,174.1,176,177,частями первой и второй статьи 178,статьями 180,181,191,192,193, частями первой, второй и п.»а»части третьей статьи 194,статьями 195,196,198,199,199.1,199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления они выполнили обязательства по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим.

Из представленного материала усматривается, что Деревянченко А.Б, отбывает наказание в ФКУ ИК<.......> ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2013 года.

Указанным приговором Деревянченко А.Б. осужден за преступления, предусмотренные ч.4ст.159, ч.4ст.159, ч.3ст.30,ч.4ст.159, ч.3ст.30,ч.4ст.159 УК РФ, с применением ч.3ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 200 000рублей, в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 2 апреля 2014года приговор суда оставлен без изменения.

Таким образом, Деревянченко А.Б. осужден за преступления, на которые, в силу п.1 акта об амнистии, не распространяется его действие.

Как видно из материала в ходатайстве о применении акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013г. «Об объявлении амнистии» №2559-6-ГД Деревянченко А.Б. по существу оспаривает правильность квалификации своих действий, указывая, что они совершены в сфере предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и содержание его апелляционной жалобы. Следовательно, рассмотрение поставленных в ходатайстве вопросов относится в прерогативе суда кассационной инстанции.

В связи с этим ходатайство осужденного Деревянченко А.Б. подлежало рассмотрению в ином порядке и не подлежало рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Деревянченко А.Б. прекращению.

Поскольку судебное решение отменяется с прекращением производства по материалу, доводы осужденного Деревянченко А.Б. о том, что в судебном заседании не изучалось его уголовное дело, в судебном решении неверно указан окончательный размер срока назначенного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2013года, и что он несвоевременно извещен о дате рассмотрения ходатайства, не приняты меры по вызову представителя в судебное заседание, не подлежат проверке и не являются основаниями для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2015 года в отношении осужденного Деревянченко А.Б. отменить и производство по его ходатайству о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013г. «Об объявлении амнистии» прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Бесчастная