Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Хизриевой М.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Хажуева Т.Р. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> имеющий двоих малолетних детей, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени в пути из расчета один день за один день. Предписано самостоятельное следование к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде, оставлена без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета. Решена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Межидова С.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 46,71г в сухом виде.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хажуев Т.Р. указывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, вину признал и раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Поэтому считает, что наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ввиду чрезмерной суровости, не соответствует целям наказания и противоречит ч.3 ст.60 УК РФ. Утверждает, что в приговоре не мотивировано, почему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, недостаточны для исправления ФИО1, а ссылки на соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, несостоятельны. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает, что изначально полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Преступление совершил впервые, ранее не привлекался даже к административной ответственности. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит отменить приговор, изменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных, представления и жалобы, выслушав прокурора Межидова С.С., осужденного ФИО1 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный вы особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу существенных нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, с обеспечением подсудимому права на защиту, что не оспаривается также в апелляционных представлении и жалобе.

Как видно из приговора, суд правильно установил и изложил все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности и его семейном положении. Суд учел также, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам представления и жалобы, с учетом всех этих обстоятельств, характера, степени тяжести, повышенной общественной опасности преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и личности ФИО1, суд обоснованно признал невозможным достижение цели наказания, в том числе его исправление и перевоспитание, без реального лишения свободы. Суд также обсудил и обосновал невозможность назначения ему иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также освобождения его от наказания, либо применения к нему правил ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное с учетом этих обстоятельств наказание в виде лишения свободы, близкое к минимально допустимому по санкции ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует правилам Общей части УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этих обстоятельствах по своему виду и размеру оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По делу нет и в апелляционных представлении и жалобе не приведены какие-либо иные основания для пересмотра приговора. Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные преставление и жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: